UNVEILED – Cyber Command Suffers Second Defeat, Dump It

UNVEILED – Cyber Command Suffers Second Defeat, Dump It

Cyber Command Suffers Second Defeat, Dump It

First Cyber Command Defeat:

http://cryptome.org/0002/uscybercom/uscybercom-defeat.htm

Cyber Command suffered its second defeat with the win of Edward Snowden. The first defeat was won by Bradley Manning. This suggests Cybercom deserves dissolution and a better command instituted, or, best, nothing like it.

The commander for both losses, General Keith Alexander, has to go. And a new, agile Cybercom, if it is to endure, needs to be separated from the venerable, deeply experienced, albeit sclerotic, National Security Agency. Different missions require different enabling legislation, leadership, funding, policy, staffing, training, operation and security.

An effective Cybercom may not be possible within the military culture of tradition, over-staffing, minutely specified military occupation specialty, heirarchical rank, medieval separation of officers from enlisted members, advancement in rank by longevity and favoritism, special training for combat, and further divided between military and civilian — the latter further fragmented between inside civilians and outside contractors with multiple sub-contractors.

The legislation and implementation of this complex traditional, command-driven organization assures it will not be capable of handling the challenges of cyber swarming, rapid evolution of technology and techniques — much of it grown outside established institutions — youthful contempt for authority, national and international disloyalty and disinterest, and most of all, ingrained insurgency.

For this insurgency, outwitting national security establishments is considered to be sport, a game, a test of prowess, bragging rights, and it is winning in cyber space, only periodically, laughingly infrequently, defeated, caputured and imprisoned by use of legacy, lumbering, clumsy, expensive, failure-and-excuse-prone mechanisms, in which legacy leaders like NSA, FBI, CIA, White House and Congress — supported by contractors, lobbyists and donors — can only dissimulate, apologize and promise to do better with more funding and more draconian crack-down on civil liberties.

Cyber Command is a failure — sibling of Department of Homeland Security — a boondoggle, a huge transfer of funds to the cybersecurity (and homeland security) industry from legacy military pork barrels. Thousands of suitably-skilled youngsters — most self-trained by a subversive culture hostile to authority — have been enlisted, hired and contracted to run cyber offensive and defensive operations under the rigidly ranked command of military officers accustomed to obedience and respect of rank.

Cybersecurity contracting — commercial and institutional — is an equally great failure. It too is a boondoggle, spoiled rotten with generous and laxly-overseen funding, often led by ex-military officers and those long accustomed to military grade perquisites, protected by secrecy, back-slapping, insider favoritism, laziness, lack of competition, forgiveness of corruption, shallow and classified IG investigation, all the attributes of its single customer, the national security consortium beloved of governments and autocrats.

No wonder the coddled and well-paid youngsters defy, dance around, ridicule and outrun these balloon-headed officers and liquored-contractors, this is what they have done most of their teenage and adult lives. Their loyalty is to their own culture, open, non-secret, disputatious, daring and fun-filled, most emphatically not venerated-military or rich-contractor grade.

What would a replacement for Cybercom be like? Not military, not commercial, not NGO, then what?

Plenty of cyber initiatives are underway which demonstrate effective alternatives to heirarchical military, commercial and NGO cyber deadwood. They have been created and are run by some of the most brilliant brains and imaginations in the world, agile, cheap, mostly volunteer and leaderless, disputatious, humorous, dismissive of authority of any kind, gov, mil, com, edu, org.

Don’t expect to hire or contract or academicize them. The best of them do not go inside institutions — except to social engineer and disclose the secrets of authoritative corruption.

Examples abound: just read the official demonizations of outsiders spilling insider secrets of gov, mil, com and ngo.

Instead of wasting treasure on dim-witted cybercommands listen to those secret-spilling demons, better understood as angels out-dancing the pinheads.

Der Anfang vom Ende des “GoMoPa”-“Nawito”-Google-Terrors

BGH-Urteil zu Suchmaschinen
Richter nehmen Google-Vorschläge unter die Lupe
Ein Kosmetikhersteller hat vor dem BGH ein wegweisendes Urteil erstritten: Künftig können Suchmaschinenbetreiber für Verletzungen des Persönlichkeitsrechts bei sogenannten Autocomplete-Vorschlägen haftbar gemacht werden.

Von Michael Reissenberger, SWR

Gernot Lehr, der Anwalt von Bettina Wulff, die ihren Ruf gegen Rotlichtgerüchte vor Gericht verteidigt, hatte den richtigen Riecher, als er kürzlich eine Vertagung des laufenden Verfahrens erwirkte. Denn das jüngste Urteil des Bundesgerichtshofs (BGH) sorgt künftig für Schutz für alle, die sich beim Googeln ihres Namens von Suchvorschlägen beleidigt fühlen.

Die Bundesrichter nehmen jetzt die Betreiber von Suchmaschinen stärker in die Pflicht. Sie müssen zwar nicht selber das Netz auf alle Suchwortkombinationen, die vielleicht Anstoß erregen könnten, durchpflügen. Denn – so sagen die Bundesrichter – im Prinzip sei gegen eine Suchwortergänzung nichts einzuwenden. Schließlich würden von einer Rechenmaschine zunächst nur Suchvorschläge von Internetnutzern ausgewertet.

Geldentschädigung für Rufschädigungen

Aber sie müssen spätestens reagieren, wenn Betroffene auf solche Rufschädigungen per Internet hinweisen. Die Internetunternehmen müssen dann zumindest rechtswidrige Verletzungen des Persönlichkeitsrechts abstellen und bei weiteren Verstößen auch eine Geldentschädigung bezahlen.

Schutz der Persönlichkeitsrecht hat Vorrang
tagesschau 20:00 Uhr, 14.05.2013, Gigi Deppe, SWR
Download der Videodatei
Ein Kosmetikhersteller hat dieses Urteil für Google-Geschädigte erstritten. Er sah seinen Namen zu Unrecht mit den Kombinationswörtern Scientology und Betrug in den Schmutz gezogen und bestand darauf, dass er in keinerlei Zusammenhang mit diesem als geldgierig verrufenen Sektenbetrieb steht oder stand. Zudem sei ihm kein Betrug vorzuwerfen, es habe auch kein entsprechendes Ermittlungsverfahren gegeben. Die Suchergebnisse von Google würden auch keine einzige Seite auflisten, die eine Verbindung zwischen dem Kosmetikhersteller und den beiden Ergänzungswörtern Scientology und Betrug aufweisen.

Ihm hatten Kölner Richter in zwei Instanzen den Schutz gegen den Internetriesen verweigert. Es seien schließlich nur mathematische Effekte je nach Suchworthäufigkeit, kein Internetnutzer nehme für bare Münze, welche Suchwortvorschläge da kommen, so hatten die Kölner Juristen argumentiert.

Hintergrund
Googles Autocomplete-Funktion
Ein praktischer Helfer mit Risiken | mehr
Google allzu dickfellig

Doch nun muss Google solche Beschwerden wegen Rufmords ernster nehmen. Auch im Fall von Bettina Wulff dürfte mit dem jetzigen Bundesgerichtshofurteil klar sein, dass der Internetkonzern sich in den letzten Monaten allzu dickfellig verhalten hat. Die Rotlichtgerüchte um die Präsidentengattin, die der Google-Suchwortmodus verbreitet hat, waren ja schon seit längerem öffentliches Thema, bis sich Bettina Wulff entschloss, dagegen vorzugehen. Hier dürfte sehr spannend werden, ob und welche Geldentschädigung hier verlangt werden kann.

Der Bundesgerichtshof hatte auch im vorliegenden Fall noch nicht darüber zu entscheiden, weil er das Kölner Musterverfahren nochmal an die untere Instanz zur Nachbesserung zurückgeschickt hat. Die Bundesrichter kündigten aber im Grundsatz bei solchen Google-Rufschädigungen einen Anspruch auf Geldentschädigung zumindest in engen Grenzen an.