Florida Subpoenas Anthony Fauci Over COVID “Self-Dealing” – AG Says He Belongs Behind Bars

Anthony Fauci

📺 YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
🐦 X (Twitter): x.com/berndsocial1
📢 Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
🔓 UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join



Florida Subpoenas Anthony Fauci Over COVID “Self-Dealing” – AG Says He Belongs Behind Bars

Florida Attorney General James Uthmeier has issued a formal investigative subpoena to Dr. Anthony Fauci, alleging that the former top U.S. infectious disease official “personally profited” from the pandemic guidance he issued – including book deals, awards, and financial incentives. The probe, now joined by Louisiana and West Virginia, marks a dramatic escalation in the legal pursuit of Fauci.



The Subpoena: What It Demands

On August 5, 2026, Florida AG James Uthmeier announced his office had issued an investigative subpoena to Dr. Anthony Fauci as part of an official investigation into “awards, professional opportunities, financial incentives, grants, and COVID-19 guidance that impacted Florida businesses and consumers”. The subpoena commands Fauci to produce documents dating from January 3, 2020, to the present by August 31, 2026.

Key Documents Sought

The subpoena demands a sweeping range of records, including:

· Awards and grants – applications, considerations, or receipts related to COVID-19, including a $900,000 Dan David Foundation prize and a NIAID research grant to the University of Florida Scripps Biomedical Research program
· Book deals and memoir contracts – including those with Penguin Random House, literary agents, and related negotiations
· Professional opportunities – named professorships, board positions, and private foundation partnerships
· Financial incentives – efforts to secure personal financial benefits, legal bill funds, or additional appropriations
· Communications with Florida businesses, media outlets, and communities regarding vaccine sites, mask mandates, school closures, vaccine safety, and efficacy
· Documents concerning vaccine efficacy, boosters, natural immunity, adverse events (including myocarditis risks), and messaging strategies



The Allegations: “Self-Promotion Over Safety”

Uthmeier, who announced the investigation just hours after Fauci’s Senate hearing, accused Fauci of using his federal position for personal enrichment while Floridians were being “deceived and harmed.”

“Government officials have a certain level of immunity in their official capacities, but if Fauci personally profited off of the ‘guidance’ he issued, that very well could have broken Florida law.”

Uthmeier pointed to Fauci’s recently released private diary entries – made public by Senator Rand Paul – as the catalyst for the probe.

“Fauci’s diary focused more on self-promotion than the legitimate safety concerns from the mRNA vaccines. While Fauci was pushing for book deals, awards, and fortune and fame, Floridians were being deceived and harmed by his misrepresentations.”

The diary entries allegedly show Fauci’s pursuit of substantial awards, including the $900,000 Dan David Prize, book deals, board positions, and connections with wealthy donors – all while issuing pandemic guidance that impacted millions of Americans.

On Fox News, Uthmeier did not rule out criminal charges:

“It starts as a civil inquiry. But we’re going to tie in all aspects of Florida common law, things ranging from deceptive trade, fraud, public nuisance, nothing is off the table.”



Three States Join Forces

The Florida investigation has now been joined by attorneys general from Louisiana and West Virginia.

West Virginia AG John McCuskey said:

“Dr. Fauci’s recent refusal to answer Congress’s questions about his actions during the pandemic is concerning. The American people deserve to know if they or their elected leaders were misled or manipulated.”

Louisiana AG Liz Murrill added:

“What we know already is Fauci lied—we just don’t know yet how much. But he lied about something as basic as keeping a diary. The truth will come out.”

The multi-state effort signals a coordinated push to hold Fauci accountable at the state level, sidestepping his federal pardon issued by former President Joe Biden.



The Fifth Amendment and the Pardon

The subpoena comes just days after Fauci invoked his Fifth Amendment right against self-incrimination 111 times during a Senate Homeland Security Committee hearing.

President Biden’s preemptive pardon of Fauci – issued on his last day in office – shields him from federal prosecution. However, as state-level investigations are not covered by a presidential pardon, Florida, Louisiana, and West Virginia are pursuing their own legal pathways.



Florida’s Legal Strategy

The investigation is based on potential violations of Florida state law, including:

· Deceptive trade practices
· Fraud
· Public nuisance

Uthmeier’s office is seeking to determine whether Fauci’s pursuit of personal financial gain while issuing public health guidance constitutes a violation of state law. The subpoena also demands records of Fauci’s communications with vaccine manufacturers and his private doubts about vaccine safety and efficacy – doubts he allegedly did not share publicly.

The investigation could take months to unfold, but Uthmeier has made his position clear:

“If Fauci personally profited off of the ‘guidance’ he issued, that very well could have broken Florida law.”



Conclusion

Florida’s subpoena of Anthony Fauci marks the most aggressive state-level legal action against the former COVID czar to date. With three states now involved, the investigation could uncover whether Fauci used his federal position for personal enrichment while millions of Americans followed his guidance.

For critics, it is long-overdue accountability. For supporters, it is a politically motivated witch hunt. What is certain is that Fauci’s legal troubles are far from over – and the documents he is now compelled to produce could reshape the legacy of the pandemic era.



📺 YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
🐦 X (Twitter): x.com/berndsocial1
📢 Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
🔓 UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join

📺 YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
🐦 X (Twitter): x.com/berndsocial1
📢 Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
🔓 UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join



Florida lädt Anthony Fauci vor – Generalstaatsanwalt ermittelt wegen Corona-“Selbstbereicherung”

Floridas Generalstaatsanwalt James Uthmeier hat eine formelle Vorladung an Dr. Anthony Fauci erlassen und wirft dem ehemaligen obersten US-Seuchenexperten vor, während der Pandemie “persönlich von seinen eigenen Richtlinien profitiert” zu haben – unter anderem durch Buchdeals, Auszeichnungen und finanzielle Anreize. Die Ermittlungen, denen sich inzwischen Louisiana und West Virginia angeschlossen haben, markieren eine dramatische Eskalation der rechtlichen Verfolgung Faucis.



Die Vorladung: Was verlangt wird?

Am 5. August 2026 gab Floridas Generalstaatsanwalt James Uthmeier bekannt, dass sein Büro im Rahmen einer offiziellen Untersuchung zu “Auszeichnungen, beruflichen Möglichkeiten, finanziellen Anreizen, Zuschüssen und COVID-19-Richtlinien, die floridische Unternehmen und Verbraucher betrafen”, eine Vorladung an Dr. Anthony Fauci erlassen habe. Die Vorladung verlangt von Fauci die Herausgabe von Dokumenten aus dem Zeitraum vom 3. Januar 2020 bis heute bis zum 31. August 2026.

Angeforderte Dokumente

Die Vorladung verlangt eine breite Palette von Aufzeichnungen, darunter:

· Auszeichnungen und Zuschüsse – Anträge, Prüfungen oder Erhalten im Zusammenhang mit COVID-19, einschließlich eines 900.000-Dollar-Preises der Dan-David-Stiftung und eines NIAID-Forschungszuschusses für das Scripps Biomedical Research-Programm der University of Florida
· Buchverträge und Memoiren – einschließlich derjenigen mit Penguin Random House, Literaturagenten und damit verbundenen Verhandlungen
· Berufliche Möglichkeiten – benannte Professuren, Vorstandsposten und Partnerschaften mit privaten Stiftungen
· Finanzielle Anreize – Bemühungen um persönliche finanzielle Vorteile, Rechtsschutzfonds oder zusätzliche Mittel
· Korrespondenz mit floridischen Unternehmen, Medien und Gemeinden zu Impfzentren, Maskenpflichten, Schulschließungen, Impfstoffsicherheit und -wirksamkeit
· Dokumente zur Impfstoffwirksamkeit, Auffrischungsimpfungen, natürlichen Immunität, Nebenwirkungen (einschließlich Myokarditis-Risiken) und zu Kommunikationsstrategien



Die Vorwürfe: “Selbstvermarktung statt Sicherheit”

Uthmeier, der die Untersuchung nur Stunden nach Faucis Senatsanhörung ankündigte, beschuldigte Fauci, seine Bundesstellung zur persönlichen Bereicherung genutzt zu haben, während die Bürger Floridas “getäuscht und geschädigt” wurden.

“Regierungsbeamte haben in ihrer offiziellen Funktion ein gewisses Maß an Immunität, aber wenn Fauci persönlich von den ‘Richtlinien’ profitiert hat, die er erlassen hat, könnte das durchaus gegen das Recht Floridas verstoßen haben.”

Uthmeier verwies auf Faucis kürzlich veröffentlichte private Tagebücher – die von Senator Rand Paul öffentlich gemacht wurden – als Auslöser für die Untersuchung.

“Faucis Tagebuch konzentrierte sich mehr auf Selbstvermarktung als auf die legitimen Sicherheitsbedenken bezüglich der mRNA-Impfstoffe. Während Fauci nach Buchverträgen, Auszeichnungen, Reichtum und Ruhm strebte, wurden die Bürger Floridas von seinen Falschdarstellungen getäuscht und geschädigt.”

Die Tagebucheinträge zeigen angeblich Faucis Streben nach beträchtlichen Auszeichnungen, darunter den 900.000-Dollar-Dan-David-Preis, Buchverträge, Vorstandsposten und Verbindungen zu wohlhabenden Spendern – während er gleichzeitig Pandemierichtlinien erließ, die Millionen von Amerikanern betrafen.

Im Fox-News-Interview schloss Uthmeier strafrechtliche Anklagen nicht aus:

“Es beginnt als zivilrechtliche Untersuchung. Aber wir werden alle Aspekte des Common Law von Florida einbeziehen, von betrügerischen Handelspraktiken über Betrug bis hin zur öffentlichen Belästigung – nichts ist vom Tisch.”



Drei Bundesstaaten ermitteln gemeinsam

Die Ermittlungen Floridas haben sich inzwischen den Generalstaatsanwälten von Louisiana und West Virginia angeschlossen.

West Virginias Generalstaatsanwalt John McCuskey erklärte:

“Dr. Faucis jüngste Weigerung, die Fragen des Kongresses zu seinen Handlungen während der Pandemie zu beantworten, ist besorgniserregend. Das amerikanische Volk verdient es zu erfahren, ob es oder seine gewählten Vertreter in die Irre geführt oder manipuliert wurden.”

Louisianas Generalstaatsanwältin Liz Murrill fügte hinzu:

“Was wir bereits wissen, ist, dass Fauci gelogen hat – wir wissen nur noch nicht, wie viel. Aber er hat über etwas so Grundlegendes wie das Führen eines Tagebuchs gelogen. Die Wahrheit wird ans Licht kommen.”

Die länderübergreifende Zusammenarbeit signalisiert einen koordinierten Vorstoß, um Fauci auf staatlicher Ebene zur Rechenschaft zu ziehen und damit seine von Präsident Joe Biden ausgestellte Bundesbegnadigung zu umgehen.



Der Fünfte Verfassungszusatz und die Begnadigung

Die Vorladung erfolgt nur wenige Tage, nachdem Fauci sich während einer Anhörung des Senatsausschusses für Innere Sicherheit 111 Mal auf sein Recht gegen Selbstbelastung berufen hatte.

Präsident Bidens präventive Begnadigung Faucis – die an seinem letzten Amtstag ausgestellt wurde – schützt ihn vor Bundesstrafverfolgung. Da staatliche Ermittlungen jedoch nicht von einer Präsidentenbegnadigung abgedeckt werden, verfolgen Florida, Louisiana und West Virginia ihre eigenen rechtlichen Wege.



Floridas Rechtsstrategie

Die Untersuchung basiert auf möglichen Verstößen gegen das Recht des Bundesstaates Florida, darunter:

· Betrügerische Handelspraktiken
· Betrug
· Öffentliche Belästigung

Uthmeiers Büro versucht festzustellen, ob Faucis Streben nach persönlichem finanziellen Gewinn während der Ausgabe von Gesundheitsrichtlinien einen Verstoß gegen das Landesrecht darstellt. Die Vorladung verlangt auch Aufzeichnungen über Faucis Korrespondenz mit Impfstoffherstellern und seine privaten Zweifel an der Impfstoffsicherheit und -wirksamkeit – Zweifel, die er angeblich nicht öffentlich teilte.

Die Ermittlungen könnten Monate dauern, aber Uthmeier hat seine Position klargemacht:

“Wenn Fauci persönlich von den von ihm erlassenen ‘Richtlinien’ profitiert hat, könnte das durchaus gegen das Recht Floridas verstoßen haben.”



Fazit

Die Vorladung Floridas gegen Anthony Fauci ist die bislang aggressivste rechtliche Maßnahme auf staatlicher Ebene gegen den ehemaligen Corona-Beauftragten. Da nun drei Bundesstaaten beteiligt sind, könnte die Untersuchung aufdecken, ob Fauci seine Bundesstellung zur persönlichen Bereicherung genutzt hat, während Millionen von Amerikanern seinen Richtlinien folgten.

Für Kritiker ist es längst überfällige Rechenschaft. Für Unterstützer ist es eine politisch motivierte Hexenjagd. Sicher ist, dass Faucis rechtliche Probleme noch lange nicht vorbei sind – und die Dokumente, die er nun vorlegen muss, das Vermächtnis der Pandemie-Ära neu schreiben könnten.



📺 YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
🐦 X (Twitter): x.com/berndsocial1
📢 Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
🔓 UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join

West Virginia Lawmakers Push to Ban Flock AI Cameras – Warning of Surveillance State

📺 YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
🐦 X (Twitter): x.com/berndsocial1
📢 Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
🔓 UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join



West Virginia Lawmakers Push to Ban Flock AI Cameras – Warning of “Surveillance State” and Constitutional Crisis

A growing coalition of West Virginia lawmakers, county officials, and civil liberties groups is moving to ban or severely restrict the use of Flock Safety’s AI-powered surveillance cameras across the state. The West Virginia Freedom Caucus has vowed to use “every procedural tool available” to pass the Fourth Amendment Restoration Act, which would prohibit warrantless, real-time surveillance technologies – including automated license plate readers, facial recognition, and drone surveillance.



The Fourth Amendment Restoration Act: A Direct Challenge to Warrantless Surveillance

At the heart of the pushback is the Fourth Amendment Restoration Act, a bill that has been introduced in the past two legislative sessions but has yet to make it across the finish line. The legislation would ban warrantless surveillance technologies, including Flock cameras, facial recognition systems, drone surveillance, and other technologies capable of mass tracking.

“The answer to crime is enforcing the law against criminals — not creating a surveillance state that treats every citizen as a suspect.” – Del. Laura Kimble (R)

The West Virginia Freedom Caucus, a conservative group within the state legislature, is leading the charge. State Sen. Chris Rose (R-Monongalia) warned that the caucus is “prepared to use every procedural tool available in both the House and Senate to oppose, delay, and tie up legislative business” until the bill receives the consideration it deserves.

Democrats are also joining the effort. Del. Evan Hansen (D-Monongalia) announced he is drafting legislation to create “guardrails” that would limit the capabilities of automated license plate readers (ALPRs) on a statewide level.

“Every West Virginian has certain constitutional rights, but at the same time, I also recognize the need for law enforcement to have tools they could use to solve crimes. So I’m focusing my efforts on drafting a bill to put strong guardrails in place.” – Del. Evan Hansen

The proposed guardrails would require law enforcement agencies to adopt mandated policies limiting what the cameras can be used for, require data to be permanently deleted within a short period, and ensure the technology “could only be used for very specific law enforcement purposes and cannot be used to track people’s movements”.



Privacy Concerns and Constitutional Rights

The debate centers on whether the benefits of AI-powered surveillance outweigh the erosion of constitutional protections. Critics argue that Flock cameras represent a fundamental threat to privacy and the Fourth Amendment.

“Flock cameras don’t just identify criminals – they create a database documenting where law-abiding citizens worship, seek medical care, conduct business, and travel. That is fundamentally incompatible with a free society.” – Del. Henry Dillon

The ACLU of West Virginia has been at the forefront of the legal battle. In July 2026, the organization filed a lawsuit against the city of Huntington, challenging a $2.1 million contract with Flock Safety. The lawsuit alleges that city leaders failed to follow proper procedures when approving the contract and did not provide public notice or hold required hearings.

“We will not stand by while the city runs roughshod over the will of the people and the privacy rights of every person in Huntington.” – Eli Baumwell, ACLU-WV Executive Director

From LA to Huntington: A Nationwide Backlash

Flock Safety, founded in 2017, operates in more than 12,000 communities across the United States. Its AI-powered cameras photograph license plates, instantly check them against warrant lists and criminal databases, and can even detect the sound of gunshots.

However, the technology has faced mounting criticism. Major cities like Los Angeles have allowed their Flock contracts to expire. In West Virginia, the backlash has been swift and intense:

· Huntington approved a $2 million contract in a contentious 6-4 vote, despite over 50 residents speaking against it. Days later, the ACLU filed a lawsuit.
· Putnam County installed several cameras but has never activated them. Sheriff Bobby Eggleton announced the system will not be turned on until further research and public education can be conducted.
· Cabell County has taken a stand against the technology, with Commissioner John Mandt stating the county has “no desire to implement Flock Safety cameras or any other form of artificial intelligence surveillance technology”.
· Barboursville Mayor Chris Tatum said the village will not participate in the Flock camera program, citing privacy and constitutional concerns.
· Morgantown residents have voiced opposition to the city’s Flock contract.

A Bipartisan Effort

The pushback against Flock cameras has drawn support from across the political spectrum. The West Virginia Freedom Caucus, a conservative group, is working alongside Democrats like Del. Evan Hansen.

“While we’re very pro-law enforcement and very much pro-law and order, and we want them to have the proper tools they need to keep communities safe, at the same time we also want to make sure the Fourth Amendment is protected and respected and not violated.” – Sen. Chris Rose

Former Morgantown police chief Ed Preston also voiced support for stricter regulations, warning that “technology has far exceeded what our existing public policy is”.



The Broader Debate: Public Safety vs. Surveillance State

Proponents of Flock cameras argue that the technology helps law enforcement solve crimes more efficiently and protect communities. However, critics warn that the expansion of AI-powered surveillance creates a system of warrantless mass tracking that could be easily abused.

In one example, a West Virginia man was charged with felony damage after destroying Flock cameras, highlighting the intense emotions surrounding the technology. In another case, Flock was accused of misusing data, and a Texas officer reportedly used the system to track a woman who self-administered an abortion.

What’s Next?

The 2026 version of the Fourth Amendment Restoration Act never made it out of the House Judiciary Committee. However, supporters are vowing to reintroduce it in the upcoming session. With bipartisan support growing and public pressure mounting, the fight over Flock cameras in West Virginia is far from over.

For now, the message from state lawmakers is clear: warrantless surveillance technologies will not be tolerated in the Mountain State.



📺 YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
🐦 X (Twitter): x.com/berndsocial1
📢 Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
🔓 UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join

📺 YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
🐦 X (Twitter): x.com/berndsocial1
📢 Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
🔓 UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join



West Virginia will Flock-Überwachungskameras verbieten – Warnung vor Überwachungsstaat

Eine wachsende Koalition aus Abgeordneten, Bezirksbeamten und Bürgerrechtsorganisationen in West Virginia setzt sich für ein Verbot oder eine strenge Regulierung der KI-gestützten Überwachungskameras von Flock Safety ein. Die West Virginia Freedom Caucus hat angekündigt, “alle verfügbaren prozeduralen Mittel” einzusetzen, um den Fourth Amendment Restoration Act zu verabschieden, der Überwachungstechnologien ohne richterliche Anordnung – darunter automatisierte Kennzeichenlesegeräte, Gesichtserkennung und Drohnenüberwachung – verbieten würde.



Der Fourth Amendment Restoration Act: Eine direkte Herausforderung für die Überwachung ohne richterliche Anordnung

Im Zentrum des Widerstands steht der Fourth Amendment Restoration Act, ein Gesetzentwurf, der in den letzten beiden Legislaturperioden eingebracht wurde, es aber noch nicht bis zur Verabschiedung geschafft hat. Das Gesetz würde Überwachungstechnologien ohne richterliche Anordnung verbieten, darunter Flock-Kameras, Gesichtserkennungssysteme, Drohnenüberwachung und andere Technologien, die eine Massenüberwachung ermöglichen.

“Die Antwort auf Kriminalität ist die Strafverfolgung von Kriminellen – nicht die Schaffung eines Überwachungsstaates, der jeden Bürger als Verdächtigen behandelt.” – Del. Laura Kimble (R)

Die West Virginia Freedom Caucus, eine konservative Gruppe innerhalb der staatlichen Legislative, führt den Kampf an. Staatssenator Chris Rose (R-Monongalia) warnte, dass die Fraktion “bereit ist, alle verfügbaren prozeduralen Mittel im Repräsentantenhaus und im Senat einzusetzen, um Gesetzesvorhaben zu blockieren, zu verzögern und zu behindern”, bis der Gesetzentwurf die ihm gebührende Aufmerksamkeit erhält.

Auch die Demokraten schließen sich dem Bemühen an. Del. Evan Hansen (D-Monongalia) kündigte an, dass er einen Gesetzentwurf ausarbeite, der “Leitplanken” für die Fähigkeiten automatisierter Kennzeichenlesegeräte (ALPRs) auf staatlicher Ebene schaffen soll.

“Jeder West Virginianer hat bestimmte verfassungsmäßige Rechte, aber gleichzeitig erkenne ich auch den Bedarf der Strafverfolgungsbehörden an, Werkzeuge zur Verbrechensbekämpfung zu haben. Deshalb konzentriere ich mich auf die Ausarbeitung eines Gesetzes, das strenge Leitplanken vorsieht.” – Del. Evan Hansen

Die vorgeschlagenen Leitplanken würden von den Strafverfolgungsbehörden verlangen, verbindliche Richtlinien zu verabschieden, die den Einsatz der Kameras einschränken, sowie eine Löschung der Daten innerhalb kurzer Zeit und die Beschränkung der Technologie “auf ganz bestimmte Strafverfolgungszwecke, ohne dass Bewegungen von Personen verfolgt werden können”.



Datenschutzbedenken und verfassungsmäßige Rechte

Die Debatte dreht sich um die Frage, ob der Nutzen KI-gestützter Überwachung die Aushöhlung verfassungsmäßiger Schutzrechte rechtfertigt. Kritiker argumentieren, dass Flock-Kameras eine grundlegende Bedrohung für die Privatsphäre und den Vierten Verfassungszusatz darstellen.

“Flock-Kameras identifizieren nicht nur Kriminelle – sie schaffen eine Datenbank, die dokumentiert, wo gesetzestreue Bürger Gottesdienste besuchen, medizinische Versorgung in Anspruch nehmen, Geschäfte tätigen und reisen. Das ist grundsätzlich unvereinbar mit einer freien Gesellschaft.” – Del. Henry Dillon

Die ACLU von West Virginia steht an vorderster Front des juristischen Kampfes. Im Juli 2026 reichte die Organisation Klage gegen die Stadt Huntington ein und stellte einen 2,1 Millionen Dollar teuren Vertrag mit Flock Safety in Frage. Die Klage wirft den Stadtverantwortlichen vor, bei der Genehmigung des Vertrags nicht die ordnungsgemäßen Verfahren eingehalten und keine öffentliche Bekanntmachung oder die erforderlichen Anhörungen durchgeführt zu haben.

“Wir werden nicht tatenlos zusehen, wie die Stadt den Willen des Volkes und die Privatsphäre jedes Bürgers in Huntington mit Füßen tritt.” – Eli Baumwell, Geschäftsführer der ACLU-WV



Von LA bis Huntington: Ein landesweiter Widerstand

Flock Safety, gegründet 2017, ist in mehr als 12.000 Gemeinden in den gesamten Vereinigten Staaten tätig. Die KI-gestützten Kameras fotografieren Kennzeichen, gleichen sie sofort mit Haftbefehlen und kriminellen Datenbanken ab und können sogar Schüsse orten.

Die Technologie sieht sich jedoch wachsender Kritik ausgesetzt. Großstädte wie Los Angeles haben ihre Flock-Verträge auslaufen lassen. In West Virginia fiel die Gegenreaktion heftig aus:

· Huntington genehmigte einen 2-Millionen-Dollar-Vertrag mit 6:4 Stimmen, obwohl über 50 Einwohner dagegen sprachen. Wenige Tage später reichte die ACLU Klage ein.
· Putnam County installierte mehrere Kameras, hat sie aber nie aktiviert. Sheriff Bobby Eggleton kündigte an, dass das System nicht in Betrieb genommen werde, bis weitere Recherchen und eine öffentliche Aufklärung stattgefunden hätten.
· Cabell County hat sich gegen die Technologie ausgesprochen; Commissioner John Mandt erklärte, das County habe “kein Interesse an Flock-Safety-Kameras oder anderen Formen der KI-Überwachungstechnologie”.
· Barboursville Bürgermeister Chris Tatum sagte, die Gemeinde werde nicht am Flock-Kamera-Programm teilnehmen, und verwies auf Datenschutz- und Verfassungsbedenken.
· In Morgantown haben sich Einwohner gegen den Flock-Vertrag der Stadt ausgesprochen.



Eine überparteiliche Anstrengung

Der Widerstand gegen Flock-Kameras findet Unterstützung aus dem gesamten politischen Spektrum. Die West Virginia Freedom Caucus, eine konservative Gruppe, arbeitet mit Demokraten wie Del. Evan Hansen zusammen.

“Wir sind zwar sehr für die Strafverfolgung und für Recht und Ordnung, und wir wollen, dass sie die richtigen Werkzeuge haben, um die Gemeinden zu schützen, aber gleichzeitig wollen wir auch sicherstellen, dass der Vierte Verfassungszusatz geschützt und respektiert wird und nicht verletzt wird.” – Sen. Chris Rose

Der frühere Polizeichef von Morgantown, Ed Preston, sprach sich ebenfalls für strengere Regulierungen aus und warnte, dass “die Technologie das, was unsere bestehende öffentliche Politik vorgibt, bei weitem überholt hat”.



Die größere Debatte: Öffentliche Sicherheit vs. Überwachungsstaat

Befürworter der Flock-Kameras argumentieren, dass die Technologie den Strafverfolgungsbehörden hilft, Verbrechen effizienter aufzuklären und Gemeinden zu schützen. Kritiker warnen jedoch, dass die Ausweitung der KI-Überwachung ein System der massenhaften Überwachung ohne richterliche Anordnung schafft, das leicht missbraucht werden könnte.

In einem Fall wurde ein Mann aus West Virginia wegen Sachbeschädigung angeklagt, nachdem er Flock-Kameras zerstört hatte – ein Zeichen für die starken Emotionen rund um die Technologie. In einem anderen Fall wurde Flock vorgeworfen, Daten missbraucht zu haben, und ein texanischer Polizeibeamter soll das System genutzt haben, um eine Frau zu verfolgen, die einen Schwangerschaftsabbruch selbst vorgenommen hatte.



Wie geht es weiter?

Die Version des Fourth Amendment Restoration Act von 2026 schaffte es nicht aus dem Justizausschuss des Repräsentantenhauses. Die Befürworter kündigen jedoch an, den Gesetzentwurf in der kommenden Sitzungsperiode erneut einzubringen. Angesichts der wachsenden überparteilichen Unterstützung und des öffentlichen Drucks ist der Kampf um die Flock-Kameras in West Virginia noch lange nicht beendet.

Die Botschaft der Staatsparlamentarier ist klar: Überwachungstechnologien ohne richterliche Anordnung werden im Mountain State nicht geduldet.



📺 YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
🐦 X (Twitter): x.com/berndsocial1
📢 Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
🔓 UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join