Trump Threatens to “Bomb the S*** Out of” Oman as Middle East Crisis Spins Out of Control

Oil prices surge past $91 a barrel, Trump’s approval plummets to 33%, and Iran shifts to a “fully offensive” military posture as diplomatic efforts collapse on multiple fronts.


The Middle East is teetering on the brink of a catastrophic wider war. In a single 24-hour period, President Donald Trump threatened to bomb a key U.S. ally, Iran announced a dramatic military escalation, and Jared Kushner’s high-stakes Gaza diplomacy reached a critical crossroadsโ€”while global oil markets braced for prices that could soar past $120 a barrel.


Trump’s Bombshell Threat to Oman

In an explosive interview with Fox News correspondent Trey Yingst, President Trump issued a stark warning to Oman, a long-standing U.S. security partner in the Gulf.

“If Oman gets in the way, we’ll bomb the s** out of them,”* Trump declared, referring to ongoing talks between Oman and Iran over control of the Strait of Hormuz.

The threat came as Iranian and Omani officials have been negotiating for weeks on future maritime navigation arrangements through the strategic waterway. The two sides were reportedly working toward a joint declaration on managing the strait, which Tehran effectively closed on February 28 at the start of the U.S.-Israeli war against Iran.

Trump, however, has repeatedly asserted that the United States has control over the straitโ€”despite Iran continuing to restrict shipping traffic through the vital maritime route. On Friday, the president went further, suggesting he could declare the Strait of Hormuz U.S. territory. Iran swiftly rejected the claim, insisting the waterway “will remain Iranian.”

“Iran should put up the white flag of surrender,” Trump told Yingst, while also revealing that his administration has a direct back-channel with Iran’s Revolutionary Guard.

The Strait of Hormuz is one of the world’s most critical energy corridors, carrying a substantial share of global oil shipments. Iran’s effective control over the waterway has become a major source of leverage against Washington. Trump insisted he was in no hurry to reach a deal, despite the deep unpopularity of the war among Americans ahead of November’s midterm elections.


Iran’s “Fully Offensive” Military Shift

As peace talks with the U.S. stall, Iran has announced a major escalation in its military posture. A senior Iranian official told Reuters that Tehran will shift to a “fully offensive” military stance as efforts to negotiate a permanent end to the war have stalled.

IRGC Political Deputy Brigadier General Yadollah Javani told Iranian state media that Iran’s actions so far had been defensive but could assume an offensive character in the future.

“The enemy has been the initiator of the war, and Iran’s actions are defensive, but they may take on an offensive aspect in the future,” Javani said, adding that the armed forces would adopt “transformative approaches” and take any necessary action at the appropriate time.

The shift comes as a 60-day memorandum of understanding signed on June 17โ€”which was supposed to lead to a final peace dealโ€”has effectively collapsed. The MoU, which declared the immediate cessation of military operations, quickly unraveled due to a dispute over control of the Strait of Hormuz. Trump declared the pact “over” on July 7.

Iran has set a deadline for the U.S. to implement all provisions of the agreement, warning that mediators would share Tehran’s deadline with Washington and regional states.

“Iranian entities must be prepared to escalate tensions in the Strait of Hormuz and wider region,” the Iranian official said, adding that Tehran would conduct a “timely and precise” military attack to break the U.S. naval blockade if diplomacy failed.


Kushner’s High-Stakes Gaza Diplomacy

Amid the escalating crisis with Iran, Jared Kushner is in Israel for critical negotiations on Gaza. The White House envoy met with Prime Minister Benjamin Netanyahu on August 18 as the two sides work to bridge significant gaps in a proposed peace framework.

Kushner also met with President Isaac Herzog and envoy Nickolay Mladenov, with Herzog stressing that “Israel’s security and its citizens must remain central” in any agreement.

Key Agreement: U.S. General to Oversee Hamas Disarmament

In a significant breakthrough, Netanyahu and Kushner have reportedly agreed to put a U.S. general in charge of supervising Hamas’ disarmament in Gaza. However, this is part of a broader, unresolved dispute over the timeline and nature of an Israeli withdrawal.

Netanyahu has insisted that Israeli forces will not withdraw from Gaza until Hamas is fully disarmedโ€”a position that has created tensions with the Trump administration’s push for a phased peace process. The agreement to place a U.S. general in charge of disarmament represents a potential compromise, but the fundamental disagreement over withdrawal timing remains unresolved.


Global Oil Markets on Edge

The escalating crisis is having an immediate and dramatic impact on global energy markets. Brent crude futures surged past $91 a barrel on Tuesday, August 18, as peace hopes faded.

Key price movements:

ยท Brent crude: $91.26 a barrel (+0.4%)
ยท WTI crude: $85.31 a barrel (+0.6%)

Both benchmarks gained more than 5% last week after attacks on tankers operated by Abu Dhabi National Oil Company in the Strait of Hormuz and an attack on a Saudi Aramco refinery.

The disruption is severe. Ship-tracking data from Kpler showed that only five commodity vessels transited the Strait of Hormuz on Saturday, with zero transits recorded on Sundayโ€”a sharp decline from the 31 vessel passages logged the prior weekend.

“The dual chokehold on the Strait of Hormuz and the Bab el-Mandeb remains highly significant. These are not secondary concerns. They sit at the centre of the current supply-risk narrative.”
โ€” Tim Waterer, chief market analyst at KCM

Worse may be coming. JPMorgan estimates that every additional month of disruption could add $7 to $8 a barrel to Brent prices. If the disruption lasts for three months, the bank expects average monthly Brent prices to reach around $114 a barrel**. Goldman Sachs has warned that Brent could rise to **$120 a barrel if shipping disruptions continue.


Trump’s Approval Hits All-Time Low

Amidst these growing foreign policy crises, President Trump faces a significant domestic political challenge. His approval rating has reportedly hit an all-time low of 33%, with fears mounting that the U.S. war with Iran could drag on for months, becoming a major liability for his administration.

The war’s unpopularity is a growing concern for Republicans ahead of November’s midterm elections, with opposition Democrats seeking to take control of Congress. Despite this, Trump insisted he was “not under pressure” to conclude an agreement with Tehran.


The Bigger Picture: A Region on the Brink

These six developments are not isolated eventsโ€”they are pieces of a single, interconnected crisis. The collapse of peace talks with Iran, the threat to bomb a U.S. ally, the military escalation, and the diplomatic maneuvering in Gaza are all part of a broader struggle for control of the Middle East.

Crisis Key Development Consequence
Iran Crisis Iran shifts to “fully offensive” military posture War escalation, global oil supply fears
Strait of Hormuz Trump threatens to bomb Oman over Iran deal Oil prices surge past $91, risk of $120/barrel
Gaza Diplomacy Kushner and Netanyahu agree on U.S. general to oversee Hamas disarmament Potential breakthrough, but Israeli withdrawal remains unresolved
Trump’s Woes Approval rating hits all-time low of 33% Mounting political pressure to end the war

The coming days will be critical. The expiration of the 60-day MoU, Iran’s aggressive military posture, and Trump’s bellicose rhetoric suggest that the region is moving toward a major escalation rather than de-escalation. Whether Kushner’s shuttle diplomacy can salvage a deal in Gaza remains uncertainโ€”but the broader Middle East is rapidly spinning out of control.


๐Ÿ“บ YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
๐Ÿฆ X (Twitter): x.com/berndsocial1
๐Ÿ“ข Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
๐Ÿ”“ UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join

Trump droht Oman mit “Bombardierung bis aufs Blut” โ€“ Nahost-Krise auรŸer Kontrolle

ร–lpreis steigt รผber 91 Dollar pro Barrel, Trumps Zustimmung fรคllt auf 33 %, und Iran wechselt zu “vollstรคndig offensiver” Militรคrdoktrin, wรคhrend diplomatische Bemรผhungen an mehreren Fronten scheitern.



Der Nahe Osten steht am Rande eines verheerenden Flรคchenbrandes. Innerhalb von nur 24 Stunden drohte Prรคsident Donald Trump einem wichtigen US-Verbรผndeten mit Bombardierung, Iran kรผndigte eine dramatische militรคrische Eskalation an, und Jared Kushners Gaza-Diplomatie erreichte einen kritischen Wendepunkt โ€“ wรคhrend die globalen ร–lmรคrkte auf Preise von รผber 120 Dollar pro Barrel zusteuern.



Trumps explosive Drohung gegen Oman

In einem explosiven Interview mit Fox-News-Korrespondent Trey Yingst richtete Prรคsident Trump eine scharfe Warnung an Oman, einen langjรคhrigen Sicherheitspartner der USA am Golf.

“Wenn Oman sich in den Weg stellt, werden wir sie bis aufs Blut bombardieren”, erklรคrte Trump mit Blick auf die laufenden Gesprรคche zwischen Oman und Iran รผber die Kontrolle der StraรŸe von Hormus.

Die Drohung erfolgte, wรคhrend iranische und omanische Beamte seit Wochen รผber kรผnftige Seeverkehrsregelungen durch die strategische WasserstraรŸe verhandeln. Beide Seiten arbeiteten an einer gemeinsamen Erklรคrung zur Verwaltung der Meerenge, die Teheran am 28. Februar zu Beginn des US-israelischen Krieges gegen Iran faktisch geschlossen hatte.

Trump hat jedoch wiederholt behauptet, dass die USA die Kontrolle รผber die Meerenge hรคtten โ€“ obwohl Iran den Schiffsverkehr durch die lebenswichtige WasserstraรŸe weiterhin einschrรคnkt. Am Freitag ging der Prรคsident noch weiter und deutete an, dass er die StraรŸe von Hormus zum US-Territorium erklรคren kรถnnte. Iran wies die Behauptung umgehend zurรผck und bestand darauf, dass die WasserstraรŸe “iranisch bleiben werde”.

“Iran sollte die weiรŸe Flagge der Kapitulation hissen”, sagte Trump zu Yingst und enthรผllte zugleich, dass seine Administration einen direkten Kanal zur iranischen Revolutionsgarde unterhalte.

Die StraรŸe von Hormus ist einer der wichtigsten Energiekorridore der Welt und befรถrdert einen erheblichen Teil der globalen ร–llieferungen. Die effektive Kontrolle Irans รผber die WasserstraรŸe ist zu einer wichtigen Druckquelle gegen Washington geworden. Trump betonte, dass er es nicht eilig habe, eine Einigung zu erzielen, trotz der tiefen Unpopularitรคt des Krieges unter den Amerikanern vor den Zwischenwahlen im November.



Irans “vollstรคndig offensive” Militรคrwende

Da die Friedensgesprรคche mit den USA ins Stocken geraten, hat Iran eine deutliche Eskalation seiner militรคrischen Haltung angekรผndigt. Ein hochrangiger iranischer Beamter sagte gegenรผber Reuters, dass Teheran eine “vollstรคndig offensive” militรคrische Haltung einnehmen werde, da die Bemรผhungen um ein dauerhaftes Kriegsende gescheitert seien.

Der stellvertretende politische Leiter der Revolutionsgarde, Brigadegeneral Yadollah Javani, sagte gegenรผber den iranischen Staatsmedien, dass Irans Handlungen bisher defensiv gewesen seien, aber in Zukunft einen offensiven Charakter annehmen kรถnnten.

“Der Feind war der Initiator des Krieges, und Irans Handlungen sind defensiv, aber sie kรถnnen in Zukunft einen offensiven Charakter annehmen”, sagte Javani und fรผgte hinzu, dass die Streitkrรคfte “transformatorische Ansรคtze” verfolgen und jede notwendige MaรŸnahme zum richtigen Zeitpunkt ergreifen wรผrden.

Die Wende erfolgt, wรคhrend ein am 17. Juni unterzeichnetes 60-tรคgiges Memorandum of Understanding, das zu einem endgรผltigen Friedensabkommen fรผhren sollte, faktisch zusammengebrochen ist. Das MoU, das die sofortige Einstellung der militรคrischen Operationen vorsah, scheiterte schnell an einem Streit รผber die Kontrolle der StraรŸe von Hormus. Trump erklรคrte das Abkommen am 7. Juli fรผr “beendet”.

Iran hat den USA eine Frist zur Umsetzung aller Bestimmungen des Abkommens gesetzt und gewarnt, dass die Vermittler die Frist Teherans mit Washington und den regionalen Staaten teilen wรผrden.

“Iranische Einrichtungen mรผssen darauf vorbereitet sein, die Spannungen in der StraรŸe von Hormus und der gesamten Region zu eskalieren”, sagte der iranische Beamte und fรผgte hinzu, dass Teheran einen “rechtzeitigen und prรคzisen” Militรคrschlag zur Durchbrechung der US-Seeblockade durchfรผhren werde, falls die Diplomatie scheitere.



Kushners Gaza-Diplomatie auf Messers Schneide

Mitten in der eskalierenden Krise mit Iran befindet sich Jared Kushner zu kritischen Verhandlungen รผber Gaza in Israel. Der Gesandte des WeiรŸen Hauses traf sich am 18. August mit Premierminister Benjamin Netanjahu, wรคhrend beide Seiten an der รœberbrรผckung erheblicher Differenzen in einem vorgeschlagenen Friedensrahmen arbeiten.

Kushner traf sich auch mit Prรคsident Isaac Herzog und dem Gesandten Nickolay Mladenov, wobei Herzog betonte, dass “Israels Sicherheit und seine Bรผrger im Mittelpunkt” jeder Vereinbarung stehen mรผssten.

Schlรผsselvereinbarung: US-General soll Hamas-Entwaffnung รผberwachen

In einem bedeutenden Durchbruch haben sich Netanjahu und Kushner darauf geeinigt, einen US-General mit der รœberwachung der Hamas-Entwaffnung in Gaza zu beauftragen. Dies ist jedoch Teil einer breiteren, ungelรถsten Auseinandersetzung รผber den Zeitplan und die Art eines israelischen Rรผckzugs.

Netanjahu hat darauf bestanden, dass sich die israelischen Streitkrรคfte nicht aus Gaza zurรผckziehen werden, bis die Hamas vollstรคndig entwaffnet ist โ€“ eine Position, die Spannungen mit dem Drรคngen der Trump-Administration auf einen schrittweisen Friedensprozess verursacht hat. Die Einigung, einen US-General mit der Entwaffnung zu beauftragen, stellt einen mรถglichen Kompromiss dar, aber die grundlegende Meinungsverschiedenheit รผber den Zeitpunkt des Rรผckzugs bleibt ungelรถst.



Globale ร–lmรคrkte in Alarmbereitschaft

Die eskalierende Krise hat unmittelbare und dramatische Auswirkungen auf die globalen Energiemรคrkte. Die Brent-Rohรถl-Futures stiegen am Dienstag, dem 18. August, auf รผber 91 Dollar pro Barrel, als die Friedenshoffnungen schwinden.

Wichtige Preisentwicklungen:

ยท Brent: 91,26 Dollar pro Barrel (+0,4 %)
ยท WTI: 85,31 Dollar pro Barrel (+0,6 %)

Beide Referenzsorten gewannen letzte Woche mehr als 5 % nach Angriffen auf von der Abu Dhabi National Oil Company betriebene Tanker in der StraรŸe von Hormus und einem Angriff auf eine Saudi-Aramco-Raffinerie.

Die Unterbrechung ist schwerwiegend. Schiffsverfolgungsdaten von Kpler zeigten, dass am Samstag nur fรผnf Handelsschiffe die StraรŸe von Hormus durchquerten, am Sonntag wurden keine Durchfahrten registriert โ€“ ein starker Rรผckgang gegenรผber den 31 Schiffspassagen am vorherigen Wochenende.

“Der doppelte Engpass in der StraรŸe von Hormus und Bab el-Mandeb bleibt รคuรŸerst bedeutsam. Dies sind keine sekundรคren Bedenken. Sie stehen im Mittelpunkt der aktuellen Versorgungsrisiko-Erzรคhlung.”
โ€” Tim Waterer, Chefmarktanalyst bei KCM

Schlimmer kรถnnte kommen. JPMorgan schรคtzt, dass jeder weitere Monat der Unterbrechung 7 bis 8 Dollar pro Barrel zu den Brent-Preisen hinzufรผgen kรถnnte. Wenn die Unterbrechung drei Monate anhรคlt, erwartet die Bank, dass die monatlichen Durchschnittspreise fรผr Brent bei etwa 114 Dollar pro Barrel liegen werden. Goldman Sachs hat gewarnt, dass Brent auf 120 Dollar pro Barrel steigen kรถnnte, wenn die Schifffahrtsunterbrechungen anhalten.



Trumps Zustimmung auf Tiefstand

Inmitten dieser wachsenden auรŸenpolitischen Krisen steht Prรคsident Trump vor einer erheblichen innenpolitischen Herausforderung. Sein Zustimmungswert hat mit 33 % einen Allzeittiefstand erreicht, und die Befรผrchtungen wachsen, dass sich der US-Krieg mit Iran รผber Monate hinziehen kรถnnte und damit zu einer groรŸen Belastung fรผr seine Administration wird.

Die Unpopularitรคt des Krieges ist eine wachsende Sorge fรผr die Republikaner vor den Zwischenwahlen im November, bei denen die oppositionellen Demokraten die Kontrolle รผber den Kongress anstreben. Trotzdem betonte Trump, dass er “nicht unter Druck” stehe, eine Einigung mit Teheran zu erzielen.



Das groรŸe Ganze: Eine Region am Abgrund

Diese sechs Entwicklungen sind keine isolierten Ereignisse โ€“ sie sind Teile einer einzigen, miteinander verbundenen Krise. Der Zusammenbruch der Friedensgesprรคche mit Iran, die Drohung, einen US-Verbรผndeten zu bombardieren, die militรคrische Eskalation und die diplomatischen Manรถver in Gaza sind alle Teil eines breiteren Kampfes um die Kontrolle รผber den Nahen Osten.

Krise Wichtigste Entwicklung Konsequenz
Iran-Krise Iran wechselt zu “vollstรคndig offensiver” Militรคrdoktrin Kriegseskalation, ร„ngste um globale ร–lversorgung
StraรŸe von Hormus Trump droht mit Bombardierung Omans wegen Iran-Abkommen ร–lpreis steigt รผber 91 Dollar, Risiko von 120 Dollar/Barrel
Gaza-Diplomatie Kushner und Netanyahu einigen sich auf US-General zur รœberwachung der Hamas-Entwaffnung Mรถglicher Durchbruch, aber israelischer Rรผckzug bleibt ungeklรคrt
Trumps Probleme Zustimmungswert fรคllt auf Allzeittief von 33 % Wachsender politischer Druck, den Krieg zu beenden

Die kommenden Tage werden entscheidend sein. Der Ablauf des 60-tรคgigen MoU, die aggressive militรคrische Haltung Irans und Trumps kriegerische Rhetorik deuten darauf hin, dass sich die Region eher auf eine groรŸe Eskalation als auf eine Deeskalation zubewegt. Ob Kushners Shuttle-Diplomatie eine Einigung in Gaza retten kann, bleibt ungewiss โ€“ aber der Nahe Osten als Ganzes gerรคt rasant auรŸer Kontrolle.



๐Ÿ“บ YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
๐Ÿฆ X (Twitter): x.com/berndsocial1
๐Ÿ“ข Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
๐Ÿ”“ UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join

Trump amenaza con “bombardear hasta el mismรญsimo infierno” a Omรกn mientras la crisis en Medio Oriente se descontrola

El precio del petrรณleo supera los 91 dรณlares por barril, la aprobaciรณn de Trump cae al 33% e Irรกn adopta una postura militar “completamente ofensiva” mientras los esfuerzos diplomรกticos colapsan en mรบltiples frentes.



El Medio Oriente estรก al borde de una catastrรณfica guerra a gran escala. En un solo perรญodo de 24 horas, el presidente Donald Trump amenazรณ con bombardear a un aliado clave de EE.UU., Irรกn anunciรณ una dramรกtica escalada militar y la diplomacia de alto riesgo de Jared Kushner en Gaza llegรณ a una encrucijada crรญticaโ€”mientras los mercados petroleros globales se preparan para precios que podrรญan superar los 120 dรณlares por barril.



La amenaza explosiva de Trump a Omรกn

En una explosiva entrevista con el corresponsal de Fox News Trey Yingst, el presidente Trump emitiรณ una severa advertencia a Omรกn, un socio de seguridad de larga data de EE.UU. en el Golfo.

“Si Omรกn se interpone en el camino, los bombardearรฉ hasta el mismรญsimo infierno”, declarรณ Trump, refiriรฉndose a las conversaciones en curso entre Omรกn e Irรกn sobre el control del Estrecho de Hormuz.

La amenaza se produjo mientras funcionarios iranรญes y omanรญes han estado negociando durante semanas sobre futuros acuerdos de navegaciรณn marรญtima a travรฉs del estratรฉgico estrecho. Ambas partes estaban trabajando en una declaraciรณn conjunta para gestionar el estrecho, que Teherรกn cerrรณ efectivamente el 28 de febrero al inicio de la guerra de EE.UU. e Israel contra Irรกn.

Trump, sin embargo, ha afirmado repetidamente que Estados Unidos tiene el control del estrechoโ€”a pesar de que Irรกn continรบa restringiendo el trรกfico marรญtimo a travรฉs de la vital ruta marรญtima. El viernes, el presidente fue mรกs allรก, sugiriendo que podrรญa declarar el Estrecho de Hormuz territorio estadounidense. Irรกn rechazรณ rรกpidamente la afirmaciรณn, insistiendo en que la vรญa fluvial “seguirรก siendo iranรญ”.

“Irรกn deberรญa izar la bandera blanca de la rendiciรณn”, dijo Trump a Yingst, revelando tambiรฉn que su administraciรณn tiene un canal directo con la Guardia Revolucionaria de Irรกn.

El Estrecho de Hormuz es uno de los corredores energรฉticos mรกs crรญticos del mundo, transportando una parte sustancial de los envรญos de petrรณleo globales. El control efectivo de Irรกn sobre la vรญa fluvial se ha convertido en una importante fuente de influencia contra Washington. Trump insistiรณ en que no tenรญa prisa por llegar a un acuerdo, a pesar de la profunda impopularidad de la guerra entre los estadounidenses de cara a las elecciones de medio mandato de noviembre.



El cambio militar “completamente ofensivo” de Irรกn

A medida que se estancan las conversaciones de paz con EE.UU., Irรกn ha anunciado una importante escalada en su postura militar. Un alto funcionario iranรญ dijo a Reuters que Teherรกn adoptarรก una postura militar “completamente ofensiva” a medida que los esfuerzos para negociar un fin permanente de la guerra se han estancado.

El General de Brigada Yadollah Javani, subjefe polรญtico de la IRGC, dijo a los medios estatales iranรญes que las acciones de Irรกn hasta ahora habรญan sido defensivas pero podrรญan adoptar un carรกcter ofensivo en el futuro.

“El enemigo ha sido el iniciador de la guerra, y las acciones de Irรกn son defensivas, pero pueden adoptar un aspecto ofensivo en el futuro”, dijo Javani, aรฑadiendo que las fuerzas armadas adoptarรญan “enfoques transformadores” y tomarรญan cualquier acciรณn necesaria en el momento adecuado.

El cambio se produce mientras un memorando de entendimiento de 60 dรญas firmado el 17 de junioโ€”que se suponรญa llevarรญa a un acuerdo de paz finalโ€”ha colapsado efectivamente. El MoU, que declaraba el cese inmediato de las operaciones militares, se deshizo rรกpidamente debido a una disputa sobre el control del Estrecho de Hormuz. Trump declarรณ el pacto “terminado” el 7 de julio.

Irรกn ha fijado un plazo para que EE.UU. implemente todas las disposiciones del acuerdo, advirtiendo que los mediadores compartirรญan el plazo de Teherรกn con Washington y los estados regionales.

“Las entidades iranรญes deben estar preparadas para escalar las tensiones en el Estrecho de Hormuz y la regiรณn en general”, dijo el funcionario iranรญ, aรฑadiendo que Teherรกn llevarรญa a cabo un ataque militar “oportuno y preciso” para romper el bloqueo naval de EE.UU. si la diplomacia fracasaba.



La diplomacia de alto riesgo de Kushner en Gaza

En medio de la creciente crisis con Irรกn, Jared Kushner se encuentra en Israel para negociaciones crรญticas sobre Gaza. El enviado de la Casa Blanca se reuniรณ con el primer ministro Benjamin Netanyahu el 18 de agosto mientras ambas partes trabajan para cerrar las importantes brechas en un marco de paz propuesto.

Kushner tambiรฉn se reuniรณ con el presidente Isaac Herzog y el enviado Nickolay Mladenov, y Herzog subrayรณ que “la seguridad de Israel y sus ciudadanos deben seguir siendo centrales” en cualquier acuerdo.

Acuerdo clave: General de EE.UU. supervisarรก el desarme de Hamรกs

En un avance significativo, Netanyahu y Kushner han acordado poner a un general de EE.UU. a cargo de supervisar el desarme de Hamรกs en Gaza. Sin embargo, esto es parte de una disputa mรกs amplia y no resuelta sobre el cronograma y la naturaleza de una retirada israelรญ.

Netanyahu ha insistido en que las fuerzas israelรญes no se retirarรกn de Gaza hasta que Hamรกs estรฉ completamente desarmadoโ€”una posiciรณn que ha creado tensiones con el impulso de la administraciรณn Trump para un proceso de paz por fases. El acuerdo de poner a un general estadounidense a cargo del desarme representa un posible compromiso, pero el desacuerdo fundamental sobre el momento de la retirada sigue sin resolverse.



Los mercados petroleros globales al borde

La crisis en escalada estรก teniendo un impacto inmediato y dramรกtico en los mercados energรฉticos globales. Los futuros del crudo Brent superaron los 91 dรณlares por barril el martes 18 de agosto, a medida que las esperanzas de paz se desvanecรญan.

Movimientos clave de precios:

ยท Brent: 91,26 dรณlares por barril (+0,4%)
ยท WTI: 85,31 dรณlares por barril (+0,6%)

Ambos referencias ganaron mรกs del 5% la semana pasada despuรฉs de ataques a petroleros operados por la Compaรฑรญa Nacional de Petrรณleo de Abu Dhabi en el Estrecho de Hormuz y un ataque a una refinerรญa de Saudi Aramco.

La interrupciรณn es severa. Los datos de seguimiento de barcos de Kpler mostraron que solo cinco buques de carga transitaron el Estrecho de Hormuz el sรกbado, con cero trรกnsitos registrados el domingoโ€”un fuerte descenso en comparaciรณn con los 31 pasajes de buques registrados el fin de semana anterior.

“El doble estrangulamiento en el Estrecho de Hormuz y Bab el-Mandeb sigue siendo muy significativo. Estas no son preocupaciones secundarias. Estรกn en el centro de la narrativa actual de riesgo de suministro.”
โ€” Tim Waterer, analista jefe de mercado de KCM

Podrรญa ser peor. JPMorgan estima que cada mes adicional de interrupciรณn podrรญa aรฑadir entre 7 y 8 dรณlares por barril a los precios del Brent. Si la interrupciรณn dura tres meses, el banco espera que los precios mensuales promedio del Brent alcancen alrededor de 114 dรณlares por barril. Goldman Sachs ha advertido que el Brent podrรญa subir a 120 dรณlares por barril si continรบan las interrupciones en el transporte marรญtimo.



La aprobaciรณn de Trump alcanza un mรญnimo histรณrico

En medio de estas crecientes crisis de polรญtica exterior, el presidente Trump enfrenta un importante desafรญo polรญtico interno. Su รญndice de aprobaciรณn ha alcanzado un mรญnimo histรณrico del 33%, y crece el temor de que la guerra de EE.UU. con Irรกn podrรญa prolongarse durante meses, convirtiรฉndose en un lastre importante para su administraciรณn.

La impopularidad de la guerra es una preocupaciรณn creciente para los republicanos de cara a las elecciones de medio mandato de noviembre, con la oposiciรณn demรณcrata buscando tomar el control del Congreso. A pesar de esto, Trump insistiรณ en que no estaba “bajo presiรณn” para concluir un acuerdo con Teherรกn.



El panorama general: una regiรณn al borde del abismo

Estos seis acontecimientos no son eventos aisladosโ€”son piezas de una crisis รบnica e interconectada. El colapso de las conversaciones de paz con Irรกn, la amenaza de bombardear a un aliado de EE.UU., la escalada militar y las maniobras diplomรกticas en Gaza son parte de una lucha mรกs amplia por el control del Medio Oriente.

Crisis Desarrollo clave Consecuencia
Crisis con Irรกn Irรกn cambia a una postura militar “completamente ofensiva” Escalada de guerra, temores por el suministro global de petrรณleo
Estrecho de Hormuz Trump amenaza con bombardear Omรกn por acuerdo con Irรกn Precios del petrรณleo superan los 91 dรณlares, riesgo de 120 dรณlares/barril
Diplomacia en Gaza Kushner y Netanyahu acuerdan general de EE.UU. para supervisar desarme de Hamรกs Posible avance, pero la retirada israelรญ sigue sin resolverse
Problemas de Trump รndice de aprobaciรณn cae a mรญnimo histรณrico del 33% Creciente presiรณn polรญtica para terminar la guerra

Los prรณximos dรญas serรกn crรญticos. La expiraciรณn del MoU de 60 dรญas, la agresiva postura militar de Irรกn y la retรณrica belicosa de Trump sugieren que la regiรณn se mueve hacia una gran escalada en lugar de una desescalada. Si la diplomacia de Kushner puede salvar un acuerdo en Gaza sigue siendo inciertoโ€”pero el Medio Oriente en su conjunto se estรก descontrolando rรกpidamente.



๐Ÿ“บ YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
๐Ÿฆ X (Twitter): x.com/berndsocial1
๐Ÿ“ข Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
๐Ÿ”“ UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join

U.S., Houthis Escalate Shipping Attacks as Iran Keeps Strait of Hormuz Closed โ€“ Oil Prices Surge

Two Fronts, One Crisis: U.S. and Houthis Escalate Shipping Attacks โ€“ Iran Keeps Strait of Hormuz Closed

Global shipping routes are under pressure on two strategic fronts: The U.S. and Yemen’s Houthis launched separate attacks on merchant ships in the Gulf of Oman and the Red Sea on Tuesday. Meanwhile, the Strait of Hormuz remains closed โ€“ with severe consequences for global energy supplies. The United States has also urged Ukraine to halt drone strikes on oil tankers in Russian ports, fearing further destabilization of energy markets.



Two Ships, Two Attacks, Six Dead

Within hours, violence at sea escalated on two fronts:

ยท Red Sea: The Houthis attacked the Egyptian cargo vessel Tihamah in the Bab el-Mandeb Strait. Three crew members (two Pakistanis, one Indonesian) were killed. Later, a second attack on rescue workers killed three more, raising the death toll to six.
ยท Gulf of Oman: U.S. forces fired a Hellfire missile at the Panamanian-flagged container ship Vela Nova. The vessel had allegedly attempted to breach the U.S. naval blockade of Iranian ports.

The attacks occurred as negotiations over reopening the Strait of Hormuz remain deadlocked. Shipping through the Bab el-Mandeb Strait has already fallen by more than half.



Strait of Hormuz: Tehran Sets Six Conditions

The Strait of Hormuz โ€“ a chokepoint through which 130 to 140 ships passed daily before the war, carrying roughly one-fifth of global oil and liquefied natural gas trade โ€“ remains closed.

Iran’s top security adviser, Mohammad Bagher Zolghadr, listed six conditions for reopening:

1. Cessation of all military actions against Iran and its allies
2. Withdrawal of U.S. naval forces and lifting of the blockade
3. War reparations
4. Lifting of all sanctions
5. Release of frozen Iranian assets
6. Permanent cessation of threats against Iran’s Supreme Leader

“The Supreme National Security Council will not back down from these demands โ€“ neither in war nor in negotiations.”

President Trump, meanwhile, declared that the U.S. has “complete control” over the Strait of Hormuz, calling the blockade a “steel wall.”



U.S. Asks Ukraine to Halt Tanker Attacks

The U.S. fears further destabilization of energy markets. Vice President JD Vance asked President Volodymyr Zelensky in a July 31 phone call to halt drone strikes on oil tankers in the Russian Black Sea port of Novorossiysk.

Background: The attacks also hit tankers transporting Kazakh oil via the Caspian Pipeline Corporation (CPC) โ€“ a consortium in which U.S. firms Chevron and ExxonMobil hold stakes. The U.S. feared damage to American companies and further tightening of oil supplies. Ukraine has since stopped the attacks.



The Economic Consequences

Shipping through the Strait of Hormuz fell to a one-week low of just eight ships on Tuesday. Before the war, 130 to 140 ships passed daily.

The impact on global energy markets is already tangible. Brent crude traded at approximately $88.65 per barrel โ€“ a rise of more than 7 percent within a month. Prices could continue to climb as long as the blockade persists. Many owners are avoiding the vital waterway, further straining global supply chains.



An Outlook with Little Hope

Prospects for a swift resolution are slim: Tehran and Washington remain entrenched in their positions. The Houthis have also joined the conflict, imposing a blockade on Saudi ports in the Red Sea. UN Secretary-General Antรณnio Guterres called for dialogue and negotiations.

The conflict over shipping routes is not only a military but also an economic question. The coming weeks will determine whether a diplomatic solution is possible โ€“ or whether global energy markets must brace for further price hikes and an intensification of the crisis.



๐Ÿ“บ YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
๐Ÿฆ X (Twitter): x.com/berndsocial1
๐Ÿ“ข Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
๐Ÿ”“ UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join

Zwei Fronten, eine Krise: USA und Huthi eskalieren Angriffe auf Schifffahrt โ€“ Iran hรคlt Hormus geschlossen

Die globalen Schifffahrtsrouten geraten gleich an zwei strategischen Brennpunkten unter Druck: Die USA und die jemenitischen Huthi haben am Dienstag separate Angriffe auf Handelsschiffe im Golf von Oman und im Roten Meer gefรผhrt. Zugleich bleibt die StraรŸe von Hormus geschlossen โ€“ mit schwerwiegenden Folgen fรผr die globale Energieversorgung. Die Vereinigten Staaten haben zudem die Ukraine aufgefordert, Drohnenangriffe auf ร–ltanker in russischen Hรคfen einzustellen, aus Sorge vor einer Destabilisierung der Energiemรคrkte.



Zwei Schiffe, zwei Angriffe, sechs Tote

Innerhalb weniger Stunden eskalierte die Gewalt auf See gleich an zwei Fronten:

ยท Rotes Meer: Die Huthi griffen die รคgyptische Fracht Tihamah in der Bab-el-Mandeb-StraรŸe an. Drei Besatzungsmitglieder (zwei Pakistaner, ein Indonesier) wurden getรถtet. Spรคter starben bei einem zweiten Angriff auf Rettungskrรคfte weitere drei Menschen, sodass die Zahl der Todesopfer auf sechs stieg.
ยท Golf von Oman: US-Streitkrรคfte feuerten eine Hellfire-Rakete auf den unter panamaischer Flagge fahrenden Containerfrachter Vela Nova ab. Das Schiff hatte angeblich versucht, die US-Seeblockade iranischer Hรคfen zu durchbrechen.

Die Angriffe ereigneten sich, wรคhrend Verhandlungen รผber die Wiedererรถffnung der StraรŸe von Hormus feststecken. Der Schiffsverkehr durch die Bab-el-Mandeb-StraรŸe ist bereits um mehr als die Hรคlfte eingebrochen.



StraรŸe von Hormus: Teheran stellt sechs Bedingungen

Die StraรŸe von Hormus โ€“ ein Engpass, durch den vor Kriegsbeginn tรคglich 130 bis 140 Schiffe fuhren und rund ein Fรผnftel des weltweiten ร–l- und Flรผssigerdgas-Handels transportiert wurde โ€“ bleibt geschlossen.

Irans oberster Sicherheitsberater, Mohammad Bagher Zolghadr, listete sechs Bedingungen fรผr eine Wiedererรถffnung auf:

1. Beendigung aller militรคrischen Aktionen gegen Iran und seine Verbรผndeten
2. Abzug der US-Seestreitkrรคfte und Aufhebung der Blockade
3. Kriegsentschรคdigungen
4. Aufhebung aller Sanktionen
5. Freigabe eingefrorener iranischer Vermรถgenswerte
6. Dauerhafte Einstellung von Drohungen gegen Irans Obersten Fรผhrer

โ€žDer Oberste Nationale Sicherheitsrat wird von diesen Forderungen nicht zurรผcktreten โ€“ weder im Krieg noch in Verhandlungenโ€œ

US-Prรคsident Trump erklรคrte hingegen, die USA hรคtten die โ€žvollstรคndige Kontrolleโ€œ รผber die StraรŸe von Hormus und bezeichnete die Blockade als โ€žMauer aus Stahlโ€œ.



USA bitten Ukraine um Einstellung von Tanker-Angriffen

Die USA fรผrchten eine zusรคtzliche Destabilisierung der Energiemรคrkte. Vizeprรคsident JD Vance bat Prรคsident Wolodymyr Selenskyj in einem Telefonat am 31. Juli, die Drohnenangriffe auf ร–ltanker im russischen Schwarzmeerhafen Noworossijsk einzustellen.

Hintergrund: Die Angriffe trafen auch Tanker, die kasachisches ร–l รผber die Caspian Pipeline Corporation (CPC) transportieren โ€“ ein Konsortium, an dem die US-Firmen Chevron und ExxonMobil beteiligt sind. Die USA fรผrchteten Schรคden fรผr amerikanische Unternehmen und eine weitere Verknappung des ร–langebots. Die Ukraine hat die Angriffe seitdem eingestellt.



Die wirtschaftlichen Folgen

Der Schiffsverkehr durch die StraรŸe von Hormus fiel auf einen Ein-Wochen-Tiefstand von nur acht Schiffen am Dienstag. Vor dem Krieg waren es tรคglich 130 bis 140 Schiffe.

Die Auswirkungen auf die globalen Energiemรคrkte sind bereits spรผrbar. Brent-Rohรถl notierte bei etwa 88,65 Dollar pro Fass โ€“ ein Anstieg von mehr als 7 Prozent innerhalb eines Monats. Der Preis kรถnnte weiter steigen, solange die Blockade anhรคlt. Viele Eigentรผmer meiden die wichtige WasserstraรŸe, was die globalen Lieferketten zusรคtzlich belastet.



Ein Ausblick mit wenig Hoffnung

Die Aussichten auf eine baldige Lรถsung sind gering: Teheran und Washington bleiben in ihren Positionen verhรคrtet. Die Huthi haben sich zudem dem Konflikt angeschlossen und eine Blockade saudischer Hรคfen im Roten Meer verhรคngt. UN-Generalsekretรคr Antรณnio Guterres forderte Dialog und Verhandlungen.

Der Konflikt um die Schifffahrtsrouten ist nicht nur eine militรคrische, sondern auch eine wirtschaftliche Frage. Die nรคchsten Wochen werden zeigen, ob eine diplomatische Lรถsung mรถglich ist โ€“ oder ob die globalen Energiemรคrkte mit weiter steigenden Preisen und einer Verschรคrfung der Krise rechnen mรผssen.



๐Ÿ“บ YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
๐Ÿฆ X (Twitter): x.com/berndsocial1
๐Ÿ“ข Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
๐Ÿ”“ UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join

Pentagon Plans Major Shift in Nuclear Strategy โ€“ Elevating Tactical Nuclear Weapons

The Pentagon’s Nuclear Shift: Reshaping U.S. Deterrence for a Multipolar World

Unlock the Full Truth: berndpulch.org/join



A major overhaul of U.S. nuclear strategy is being drafted at the Pentagon โ€“ a shift that would move away from the Cold War-era reliance on long-range strategic missiles and place far greater emphasis on shorter-range tactical nuclear weapons. The proposed revision, led by Under Secretary of Defense for Policy Elbridge Colby, could reshape decades of U.S. nuclear doctrine by lowering the threshold for nuclear use and providing the president with more flexible options in regional conflicts with China or Russia.



The Most Significant Shift in Decades

The Pentagon is reviewing what could become the most significant overhaul of U.S. nuclear strategy since the end of the Cold War, according to an NBC News report that cited five sources familiar with the plans. The classified strategy is being drafted by Elbridge Colby, the Under Secretary of Defense for Policy, who played a key role in canceling U.S. military aid to Ukraine and reviewing the U.S. military presence in Europe.

Instead of depending primarily on long-range nuclear missiles designed to destroy an adversary’s cities or nuclear infrastructure, the new approach would place greater focus on shorter-range tactical nuclear weapons that could be used in regional conflicts involving U.S. allies. Tactical nuclear weapons are smaller-yield warheads designed for battlefield use or against specific military targets rather than entire cities.

Colby is expected to present the proposal at a private military event in Nebraska during a visit to U.S. Strategic Command (STRATCOM) , the military command responsible for overseeing America’s nuclear forces.



Giving the President More Options

According to officials familiar with the plan, the goal is to prepare for scenarios where Russia or China targets U.S. allies, while giving President Donald Trump a broader set of military responses during a crisis.

“Our view is that we need credible nuclear options,” a senior U.S. Department of Defense official told NBC News.

The official explained that the strategy would “expand the president’s option space by providing him with realistic and credible options and therefore strengthen deterrence” . Another official said the revised doctrine would avoid forcing the president into an “all-or-nothing” response in a nuclear standoff.



Why Tactical Nuclear Weapons?

Colby has long argued that U.S. nuclear policy relies too heavily on the threat of massive strategic retaliation โ€“ a posture that may not appear credible during limited regional conflicts.

“If you actually want extended deterrence to be credible, you have to provide the nation’s political leadership with nuclear capabilities that common sense indicates you could actually use,” the senior defense official told NBC.

The official added: “Otherwise you’re reducing our leadership’s options to extreme choices that the adversary won’t find credible โ€“ and that is not going to fare well for deterrence” .



The Debate: Strengthening Deterrence or Lowering the Threshold?

The proposal has reopened a long-running debate over U.S. nuclear policy.

Supporters argue that more flexible options could strengthen deterrence by making it clear that the U.S. has credible responses to regional aggression, rather than only the choice between conventional warfare and all-out nuclear Armageddon.

Critics warn the opposite: that making tactical nuclear weapons appear more usable could lower the threshold for nuclear use by integrating them more closely into conventional military planning. Some experts worry that placing too much emphasis on battlefield nuclear weapons could weaken preparations for scenarios where a president might need to rely on long-range strategic missiles instead.

“It’s hard to imagine a study that is more out of line with President Trump’s stated position of making our nuclear deterrent great again,” a senior congressional aide familiar with the review told NBC. “He clearly wants more options and capabilities, not less. This study is big-time low-T” .



The Strategic Context

The review has gained urgency following the expiration in February 2026 of the last strategic arms control treaty between Washington and Moscow. With no treaty limiting the number of nuclear warheads, the U.S. is recalibrating its posture to confront two nuclear-armed rivals simultaneously โ€“ China and Russia.

The Pentagon has also added new entities to its list of foreign institutions posing security risks, which now includes 130 organizations across China, Russia, and Iran.

Trump and his administration have made it clear they are considering the possibility of deploying additional nuclear weapons and, potentially, conducting nuclear tests of some kind.



Conclusion

The Pentagon’s proposed nuclear shift represents a fundamental departure from decades of U.S. nuclear doctrine โ€“ a recognition that the Cold War-era model of massive retaliation may no longer be sufficient for a world with two major nuclear rivals.

Whether the shift strengthens deterrence or dangerously lowers the nuclear threshold remains a matter of fierce debate. What is certain is that the review, if adopted, would mark one of the most significant changes in American nuclear policy since the end of the Cold War.

The world has not seen a nuclear weapon used in combat since 1945. The question is whether a more “usable” nuclear posture keeps it that way โ€“ or brings humanity closer to the unthinkable.



The complete documentation with all official statements, strategic analysis, and in-depth coverage is exclusively available to Patreon subscribers at patreon.com/berndpulch.

Unlock the Full Truth: berndpulch.org/join

๐Ÿ“บ YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
๐Ÿฆ X (Twitter): x.com/berndsocial1
๐Ÿ“ข Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
๐Ÿ”“ UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join



Pentagon plant groรŸe Atomstrategie-Wende โ€“ Taktische Atomwaffen im Fokus

Im US-Verteidigungsministerium wird derzeit eine grundlegende รœberarbeitung der amerikanischen Nuklearstrategie vorbereitet โ€“ ein Wandel, der die jahrzehntelange Doktrin des Kalten Krieges infrage stellt. Statt sich auf weitreichende strategische Raketen zu verlassen, soll kรผnftig ein wesentlich grรถรŸeres Gewicht auf kรผrzerreichbare taktische Atomwaffen gelegt werden. Die von Unterstaatssekretรคr Elbridge Colby vorangetriebene Revision kรถnnte die Schwelle zum Atomwaffeneinsatz senken und dem Prรคsidenten flexiblere Optionen in regionalen Konflikten mit China oder Russland erรถffnen.



Die grรถรŸte Wende seit dem Kalten Krieg

Das Pentagon prรผft nach einem Bericht von NBC News, der sich auf fรผnf mit den Plรคnen vertraute Quellen stรผtzt, die mรถglicherweise bedeutendste Neuausrichtung der US-Nuklearstrategie seit dem Ende des Kalten Krieges. Federfรผhrend bei der als geheim eingestuften Strategie ist Elbridge Colby, der Unterstaatssekretรคr fรผr Verteidigungspolitik, der bereits eine Schlรผsselrolle bei der Einstellung der US-Militรคrhilfe fรผr die Ukraine und der รœberprรผfung der US-Militรคrprรคsenz in Europa spielte.

Anstatt sich hauptsรคchlich auf weitreichende Atomraketen zu stรผtzen, die darauf ausgelegt sind, Stรคdte oder nukleare Infrastruktur eines Gegners zu zerstรถren, wรผrde der neue Ansatz ein grรถรŸeres Augenmerk auf kรผrzerreichbare taktische Atomwaffen legen, die in regionalen Konflikten mit US-Verbรผndeten zum Einsatz kommen kรถnnten. Taktische Atomwaffen haben eine geringere Sprengkraft und sind fรผr den Einsatz auf dem Schlachtfeld oder gegen bestimmte militรคrische Ziele vorgesehen, nicht fรผr die Zerstรถrung ganzer Stรคdte.

Colby wird den Vorschlag voraussichtlich bei einer privaten Militรคrveranstaltung in Nebraska wรคhrend eines Besuchs beim US Strategic Command (STRATCOM) vorstellen, dem militรคrischen Kommando, das fรผr die US-Atomstreitkrรคfte verantwortlich ist.



Mehr Optionen fรผr den Prรคsidenten

Nach Angaben von mit dem Plan vertrauten Beamten besteht das Ziel darin, Szenarien vorzubereiten, in denen Russland oder China US-Verbรผndete angreifen, und Prรคsident Donald Trump wรคhrend einer Krise ein breiteres Spektrum an militรคrischen Reaktionen zu bieten.

“Unsere Auffassung ist, dass wir glaubwรผrdige nukleare Optionen brauchen”, sagte ein hochrangiger Beamter des US-Verteidigungsministeriums gegenรผber NBC News.

Der Beamte erklรคrte, dass die Strategie den “Entscheidungsspielraum des Prรคsidenten erweitern wรผrde, indem sie ihm realistische und glaubwรผrdige Optionen bietet und damit die Abschreckung stรคrkt”. Ein anderer Beamter sagte, die รผberarbeitete Doktrin solle den Prรคsidenten in einem nuklearen Patt nicht zu einer “Alles-oder-nichts”-Reaktion zwingen.



Warum taktische Atomwaffen?

Colby hat lange argumentiert, dass sich die US-Atomstrategie zu sehr auf die Androhung massiver strategischer Vergeltung stรผtze โ€“ eine Haltung, die in begrenzten regionalen Konflikten mรถglicherweise nicht glaubwรผrdig erscheine.

“Wenn man eine glaubwรผrdige erweiterte Abschreckung erreichen will, muss man der politischen Fรผhrung des Landes Nuklearfรคhigkeiten zur Verfรผgung stellen, von denen der gesunde Menschenverstand sagt, dass man sie tatsรคchlich einsetzen kรถnnte”, sagte der hochrangige Verteidigungsbeamte gegenรผber NBC.

Der Beamte fรผgte hinzu: “Andernfalls reduziert man die Optionen der Fรผhrung auf extreme Entscheidungen, die der Gegner nicht fรผr glaubwรผrdig hรคlt โ€“ und das wird der Abschreckung nicht zutrรคglich sein.”



Die Debatte: Stรคrkung der Abschreckung oder Senkung der Schwelle?

Der Vorschlag hat eine altbekannte Debatte รผber die US-Atomstrategie neu entfacht.

Befรผrworter argumentieren, dass flexiblere Optionen die Abschreckung stรคrken kรถnnten, indem sie deutlich machen, dass die USA glaubwรผrdige Reaktionen auf regionale Aggressionen haben โ€“ und nicht nur die Wahl zwischen konventioneller Kriegsfรผhrung und nuklearer Apokalypse.

Kritiker warnen dagegen, dass taktische Atomwaffen durch eine engere Einbindung in die konventionelle Militรคrplanung eher einsetzbar erscheinen und damit die Schwelle zum Atomwaffeneinsatz senken kรถnnten. Einige Experten befรผrchten, dass eine zu starke Betonung von Gefechtsfeld-Atomwaffen die Vorbereitungen auf Szenarien schwรคchen kรถnnte, in denen ein Prรคsident stattdessen auf weitreichende strategische Raketen angewiesen sein kรถnnte.

“Es ist schwer, sich eine Studie vorzustellen, die mehr im Widerspruch zu Prรคsident Trumps erklรคrtem Ziel steht, unsere nukleare Abschreckung wieder groรŸartig zu machen”, sagte ein hochrangiger Kongressmitarbeiter, der mit der รœberprรผfung vertraut ist, gegenรผber NBC. “Er will eindeutig mehr Optionen und Fรคhigkeiten, nicht weniger. Diese Studie ist ein echter Rรผckschritt.”



Der strategische Kontext

Die รœberprรผfung gewinnt an Dringlichkeit, nachdem im Februar 2026 der letzte strategische Rรผstungskontrollvertrag zwischen Washington und Moskau ausgelaufen ist. Da es keinen Vertrag mehr gibt, der die Anzahl der Atomsprengkรถpfe begrenzt, justieren die USA ihre Haltung neu, um sich gleichzeitig gegen zwei nuklear bewaffnete Rivalen โ€“ China und Russland โ€“ zu behaupten.

Das Pentagon hat zudem neue Einrichtungen in seine Liste auslรคndischer Institutionen aufgenommen, die Sicherheitsrisiken darstellen; diese umfasst nun 130 Organisationen aus China, Russland und dem Iran.

Trump und seine Administration haben klargemacht, dass sie die Mรถglichkeit erwรคgen, zusรคtzliche Atomwaffen zu stationieren und mรถglicherweise Atomtests durchzufรผhren.



Fazit

Die vom Pentagon vorgeschlagene Atomstrategie-Wende stellt eine grundlegende Abkehr von der jahrzehntelangen US-Atomdoktrin dar โ€“ eine Anerkennung, dass das Modell der massiven Vergeltung aus der Zeit des Kalten Krieges in einer Welt mit zwei groรŸen nuklearen Rivalen nicht mehr ausreichen kรถnnte.

Ob die Wende die Abschreckung stรคrkt oder die nukleare Schwelle gefรคhrlich senkt, ist Gegenstand heftiger Debatten. Sicher ist jedoch, dass die รœberprรผfung, falls sie angenommen wird, eine der bedeutendsten Verรคnderungen der US-Atompolitik seit dem Ende des Kalten Krieges markieren wรผrde.

Die Welt hat seit 1945 keine Atomwaffe mehr im Kampf eingesetzt gesehen. Die Frage ist, ob eine “einsatzfรคhigere” Nuklearstrategie dies so belรคsst โ€“ oder die Menschheit nรคher an das Undenkbare heranfรผhrt.



๐Ÿ“บ YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
๐Ÿฆ X (Twitter): x.com/berndsocial1
๐Ÿ“ข Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
๐Ÿ”“ UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join

US Missile Stockpiles Severely Depleted After Five Months of Iran War โ€“ ATACMS, PrSM, Tomahawk at Critical Lows

US Missile Stockpiles Severely Depleted After Five Months of Iran War

Unlock the Full Truth: berndpulch.org/join



Five months of war with Iran have consumed virtually all U.S. stocks of long-range PrSM and ATACMS missiles and close to half the Tomahawk inventory, according to multiple sources familiar with the data. The depletion has raised serious concerns about America’s military readiness for potential future conflicts with Russia or China.



Offensive Missiles at Critical Lows

According to Reuters, which first reported the story on August 4, 2026, the U.S. Army has used “virtually all” of its available stocks of Army Tactical Missile Systems (ATACMS) and Precision Strike Missiles (PrSM). The extent of the drawdown “has not been previously reported,” according to Reuters.

ATACMS and PrSM: The Backbone of Long-Range Strikes

The Army Tactical Missile System (ATACMS) has been a workhorse of U.S. land-based precision strikes, capable of reaching targets up to 190 miles away. The newer Precision Strike Missile (PrSM), which is gradually replacing the ATACMS, offers extended range and was used for the first time in combat during the Iran conflict.

One source explained that the drawdown reflected a strategic decision by the Trump administration to avoid riskier manned aircraft bombing missions against Iranian targets. This preference for stand-off precision strikes has accelerated the consumption of these expensive munitions.

“These missiles cost over a million dollars each and are considered critically important not only for operations in the Middle East but also for a potential confrontation with China.”

Tomahawk Inventory Heavily Depleted

The strain has extended beyond the Army to the U.S. Navy. According to one source, the U.S. has expended slightly less than half of its global inventory of ship- and submarine-launched Tomahawk cruise missiles. CNN had previously reported in April that Tomahawk usage was close to 30 percent, indicating a significant escalation in consumption.



Defensive Missile Stocks Also Drained

The shortage has not been limited to offensive weapons. According to estimates by the Center for Strategic and International Studies (CSIS), from February through July, the U.S. used up approximately:

ยท 65% of its Patriot interceptor missiles
ยท At least 38% of its THAAD ballistic missile interceptors

CNN, citing multiple sources, reported that the U.S. military has used nearly 80% of its THAAD interceptors compared with pre-war levels and roughly half of its Patriot interceptors since the start of the conflict.

Military commanders had reportedly been warning President Trump for weeks that stocks of defensive systems, including Patriot interceptors, were dwindling.



Strategic Concerns and Military Readiness

The depletion of both offensive and defensive missile stocks has sparked serious concerns among U.S. officials about the military’s ability to respond to future crises.

“Sources familiar with internal discussions have expressed concern that dwindling supplies of long-range precision weapons could affect the United States’ ability to respond to future crises involving adversaries such as China or Russia.”

One of the sources told Reuters that falling missile supplies could limit the U.S. ability to deter other adversaries, including Russia and China. Another source noted that while U.S. Central Command has nearly used up the land-based missiles it had before the war began, it has been able to reload from U.S. military supplies elsewhere in the world.

THAAD and Patriot: A Defensive Vulnerability

The drawdown of THAAD and Patriot interceptors is particularly concerning. These systems are critical for defending against incoming ballistic missiles and attack drones. The significant depletionโ€”nearly 80% of THAAD and roughly half of Patriotโ€”suggests that the U.S. may have limited capacity to defend against future missile attacks on its forces or allies.

Stockpile data has circulated within the federal government during discussions over how long Washington could continue military operations against Iran without reducing inventories to levels that could affect broader military readiness. These concerns were reportedly among the factors that influenced Trump’s decision not to proceed with another round of large-scale strikes against Iran over the weekend.



Administration’s Response

President Donald Trump has sought to downplay concerns about the depleted stockpiles, insisting that the U.S. possesses “far more munitions than anyone in the world” and “far more than we need”.

“Our defense companies are, at this moment, making more munitions than they have ever made before, in addition to expanding their plants and equipment at record levels.”

Chief Pentagon spokesperson Sean Parnell echoed this sentiment, stating that “America’s military is the most powerful in the world” and “has everything it needs to execute at the time and place of the President’s choosing”.

Production Challenges

While analysts agree that production of artillery ammunition and some missile types has increased significantly, the newer PrSMs are in short supply because they are still being introduced into service. Lockheed Martin, which manufactures ATACMS, PrSM, and THAAD, and Raytheon, which produces Tomahawk and Patriot interceptors, did not respond to queries about stockpile levels.

The PrSM program is ramping up production, with the Army expecting to see production increase to 400 by the fourth quarter of fiscal 2027 and into 2028. However, analysts caution that supplies might fall short of what is needed for a prolonged war.



What This Means

The depletion of U.S. missile stockpiles after just five months of war with Iran raises fundamental questions about America’s ability to fight a prolonged high-intensity conflict. If a short campaign against a regional power can consume virtually all of the U.S. inventory of key long-range precision missiles, what would a conflict with China or Russia look like?

The answers are not reassuring. For now, the U.S. military is relying on a combination of increased production, drawdowns from global reserves, and the Trump administration’s calculated risk that the war with Iran will not escalate further. But as one source told Reuters, the falling missile supplies could limit the U.S. ability to deter adversaries, including Russia and China.



๐Ÿ“บ YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
๐Ÿฆ X (Twitter): x.com/berndsocial1
๐Ÿ“ข Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
๐Ÿ”“ UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join

US-Raketenbestรคnde nach fรผnf Monaten Iran-Krieg stark dezimiert

Unlock the Full Truth: berndpulch.org/join



Fรผnf Monate Krieg mit dem Iran haben die US-Bestรคnde an weitreichenden PrSM- und ATACMS-Raketen nahezu vollstรคndig aufgebraucht und fast die Hรคlfte des Tomahawk- Inventars verbraucht, wie mehrere mit den Daten vertraute Quellen berichten. Die Dezimierung hat ernste Bedenken hinsichtlich der militรคrischen Einsatzbereitschaft der USA fรผr mรถgliche zukรผnftige Konflikte mit Russland oder China geweckt.



Angriffsraketen auf kritischem Tiefstand

Laut Reuters, das die Geschichte erstmals am 4. August 2026 berichtete, hat die US-Armee “so gut wie alle” ihrer verfรผgbaren Bestรคnde an Army Tactical Missile Systems (ATACMS) und Precision Strike Missiles (PrSM) aufgebraucht. Das AusmaรŸ des Abbaus sei “bisher nicht berichtet worden”, so Reutersใ€1โ€ L5-L7ใ€‘.

ATACMS und PrSM: Das Rรผckgrat der weitreichenden Angriffe

Das Army Tactical Missile System (ATACMS) ist seit langem das Rรผckgrat der landgestรผtzten Prรคzisionsschlรคge der USA und kann Ziele in einer Entfernung von bis zu 190 Meilen treffen. Die neuere Precision Strike Missile (PrSM), die die ATACMS allmรคhlich ersetzt, bietet eine grรถรŸere Reichweite und wurde wรคhrend des Iran-Konflikts erstmals im Kampf eingesetzt.

Eine Quelle erklรคrte, dass der Abbau eine strategische Entscheidung der Trump-Administration widerspiegele, riskante Bombeneinsรคtze mit bemannten Flugzeugen gegen iranische Ziele zu vermeiden. Diese Prรคferenz fรผr weitreichende Prรคzisionsschlรคge hat den Verbrauch dieser teuren Munition beschleunigt.

“Diese Raketen kosten รผber eine Million Dollar pro Stรผck und gelten nicht nur fรผr Operationen im Nahen Osten, sondern auch fรผr eine mรถgliche Konfrontation mit China als kritisch wichtig.”

Tomahawk-Bestand stark reduziert

Die Belastung hat sich รผber die Armee hinaus auch auf die US-Marine erstreckt. Einer Quelle zufolge haben die USA etwas weniger als die Hรคlfte ihres globalen Bestands an schiffs- und U-Boot-gestรผtzten Tomahawk-Marschflugkรถrpern verbraucht. CNN hatte bereits im April berichtet, dass der Tomahawk-Verbrauch bei fast 30 Prozent lag, was auf eine erhebliche Eskalation des Verbrauchs hindeutet.



Auch Bestรคnde an Abwehrraketen geschrumpft

Der Mangel beschrรคnkt sich nicht auf Angriffswaffen. Nach Schรคtzungen des Center for Strategic and International Studies (CSIS) wurden von Februar bis Juli etwa 65 Prozent der Patriot-Abfangraketen und mindestens 38 Prozent der THAAD-Raketen verbrauchtใ€1โ€ L19ใ€‘.

CNN berichtete unter Berufung auf mehrere Quellen, dass das US-Militรคr seit Beginn des Konflikts fast 80 Prozent seiner THAAD-Abfangraketen und etwa die Hรคlfte seiner Patriot-Abfangraketen eingesetzt hat. Militรคrkommandeure hatten Prรคsident Trump Berichten zufolge seit Wochen davor gewarnt, dass die Bestรคnde an Abwehrsystemen, einschlieรŸlich der Patriot-Abfangraketen, zur Neige gingen.



Strategische Bedenken und militรคrische Einsatzbereitschaft

Die Dezimierung der Bestรคnde an Angriffs- und Abwehrraketen hat bei US-Beamten ernste Bedenken hinsichtlich der Fรคhigkeit des Militรคrs ausgelรถst, auf kรผnftige Krisen zu reagieren.

“Mit den Vorgรคngen vertraute Quellen haben Bedenken geรคuรŸert, dass die schwindenden Vorrรคte an weitreichenden Prรคzisionswaffen die Fรคhigkeit der Vereinigten Staaten beeintrรคchtigen kรถnnten, auf kรผnftige Krisen mit Gegnern wie China oder Russland zu reagieren.”

Eine der Quellen sagte Reuters, dass die sinkenden Raketenbestรคnde die Fรคhigkeit der USA einschrรคnken kรถnnten, andere Gegner, darunter Russland und China, abzuschreckenใ€1โ€ L20ใ€‘. Eine andere Quelle merkte an, dass das US-Zentralkommando zwar die landgestรผtzten Raketen, die es vor Kriegsbeginn hatte, fast aufgebraucht habe, aber aus US-Militรคrbestรคnden in anderen Teilen der Welt nachladen kรถnne.

THAAD und Patriot: Eine defensive Verwundbarkeit

Die Dezimierung der THAAD- und Patriot-Abfangraketen ist besonders besorgniserregend. Diese Systeme sind fรผr die Abwehr eingehender ballistischer Raketen und angreifender Drohnen von entscheidender Bedeutung. Der erhebliche Abbau โ€“ fast 80 Prozent der THAAD- und etwa die Hรคlfte der Patriot-Raketen โ€“ deutet darauf hin, dass die USA nur รผber eine begrenzte Kapazitรคt verfรผgen kรถnnten, um sich gegen kรผnftige Raketenangriffe auf ihre Streitkrรคfte oder Verbรผndete zu verteidigen.

Die Lagerbestandsdaten kursierten innerhalb der Bundesregierung bei Gesprรคchen darรผber, wie lange Washington die Militรคroperationen gegen den Iran fortsetzen kรถnne, ohne die Bestรคnde auf ein Niveau zu reduzieren, das die allgemeine militรคrische Einsatzbereitschaft beeintrรคchtigen kรถnnte. Diese Bedenken gehรถrten Berichten zufolge zu den Faktoren, die Trumps Entscheidung beeinflussten, am Wochenende keine weitere Runde groรŸ angelegter Angriffe gegen den Iran durchzufรผhren.



Reaktion der Regierung

Prรคsident Donald Trump hat versucht, die Bedenken hinsichtlich der dezimierten Bestรคnde herunterzuspielen, und betont, dass die USA “weit mehr Munition als jedes andere Land der Welt” und “weit mehr als wir brauchen” besรครŸen.

“Unsere Rรผstungsunternehmen stellen derzeit mehr Munition her als je zuvor und erweitern gleichzeitig ihre Werke und Anlagen in Rekordzeit.”

Der Chefsprecher des Pentagons, Sean Parnell, bekrรคftigte diese Ansicht und erklรคrte, dass “Amerikas Militรคr das mรคchtigste der Welt ist” und “alles hat, was es braucht, um zur Zeit und am Ort der Wahl des Prรคsidenten zu handeln”.

Produktionsherausforderungen

Experten sind sich zwar einig, dass die Produktion von Artilleriemunition und einiger Raketentypen erheblich gestiegen ist, doch die neueren PrSM sind knapp, da sie sich noch in der Einfรผhrungsphase befinden. Lockheed Martin, das ATACMS, PrSM und THAAD herstellt, und Raytheon, das Tomahawk und Patriot-Abfangraketen produziert, haben nicht auf Anfragen zum Bestandsstand geantwortet.

Das PrSM-Programm wird hochgefahren, und die Armee erwartet, dass die Produktion bis zum vierten Quartal des Geschรคftsjahres 2027 und 2028 auf 400 Stรผck ansteigen wird. Analysten warnen jedoch, dass die Lieferungen fรผr einen lรคngeren Krieg mรถglicherweise nicht ausreichen.



Was das bedeutet

Die Dezimierung der US-Raketenbestรคnde nach nur fรผnf Monaten Krieg mit dem Iran wirft grundlegende Fragen zur Fรคhigkeit Amerikas auf, einen lรคnger andauernden hochintensiven Konflikt zu fรผhren. Wenn ein kurzer Feldzug gegen eine Regionalmacht praktisch den gesamten US-Bestand an wichtigen weitreichenden Prรคzisionsraketen aufbrauchen kann, wie wรผrde dann ein Konflikt mit China oder Russland aussehen?

Die Antworten sind nicht beruhigend. Das US-Militรคr verlรคsst sich derzeit auf eine Kombination aus erhรถhter Produktion, Abrufen aus globalen Reserven und der von der Trump-Administration eingegangenen kalkulierten Risikobereitschaft, dass der Krieg mit dem Iran nicht eskalieren wird. Aber wie eine Quelle Reuters sagte, kรถnnten die sinkenden Raketenbestรคnde die Fรคhigkeit der USA einschrรคnken, Gegner, einschlieรŸlich Russland und China, abzuschrecken.



๐Ÿ“บ YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
๐Ÿฆ X (Twitter): x.com/berndsocial1
๐Ÿ“ข Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
๐Ÿ”“ UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join

Burchett and Luna Defy GOP โ€“ Vote Against U.S.-Israel Defense “Merger” in NDAA

Burchett and Luna Vote Against Section 219: The U.S.-Israel Defense Integration Battle

Unlock the Full Truth: berndpulch.org/join



Two Republican lawmakers, Rep. Tim Burchett (R-TN) and Rep. Anna Paulina Luna (R-FL), were among the seven Republicans who voted against the 2027 National Defense Authorization Act (NDAA) โ€” in large part due to Section 219, a controversial provision that would expand U.S.-Israel defense technology cooperation. The bill passed 216-212, with opponents warning it could “merge” U.S. and Israeli defense systems and compromise American sovereignty .



The Vote: A Narrow Victory

The House passed the $1.15 trillion FY2027 National Defense Authorization Act on July 22, 2026, by a narrow margin of 216-212 . The bill, which sets Pentagon policy and typically draws broad bipartisan support, faced an unusually partisan divide.

Seven Republicans voted against the NDAA:

ยท Tim Burchett (TN)
ยท Anna Paulina Luna (FL)
ยท Thomas Massie (KY)
ยท Chip Roy (TX)
ยท Josh Brecheen (OK)
ยท Eli Crane (AZ)
ยท Harriet Hageman (WY)

Six Democrats voted for it:

ยท Henry Cuellar (TX)
ยท Don Davis (NC)
ยท Jared Golden (ME)
ยท Vicente Gonzalez (TX)
ยท Adam Gray (CA)
ยท Marie Gluesenkamp Perez (WA)

Those six Democratic votes proved decisive, allowing Republican leaders to absorb the defections from their own ranks .



What Is Section 219?

Section 219 creates the “U.S.-Israel Defense Technology Cooperation Initiative” . It would direct the Pentagon to designate an “executive agent” responsible for coordinating and accelerating bilateral defense research, development, testing, evaluation, integration, and industrial cooperation .

The initiative would cover areas including:

ยท Counter-drone systems
ยท Missile and air defense
ยท Artificial Intelligence (AI)
ยท Quantum technology
ยท Autonomous systems
ยท Directed-energy weapons
ยท Advanced sensors
ยท Cybersecurity
ยท Electronic warfare
ยท Biotechnology and medical defense

Importantly, supporters and critics alike agree on one thing: Section 219 does NOT merge military command structures, place U.S. troops under Israeli authority, or give Israel control over U.S. military operations . The United States and Israel already cooperate extensively on defense technology, including the Iron Dome, Arrow, and David’s Sling missile-defense systems .



The “Merge” Debate

The controversy erupted when Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) claimed the provision would “merge parts of our military with the IDF” and called it “an existential threat to American sovereignty and democracy” .

Republicans fired back. Rep. Mike Lawler (R-NY) responded: “Good grief, you are either obtuse or intentionally lying. We are not merging our military with the IDF. As we do with many of our allies, we enter into cooperative agreements, share intelligence, develop technology and ammunitions, and conduct military exercises together. Stop stoking Jew hatred and do better” .

EPA Administrator Lee Zeldin similarly accused Ocasio-Cortez of misrepresenting the bill . However, opponents like Rep. Thomas Massie countered that the structure would make the relationship harder for future administrations to unwind, arguing that it “removes the flexibility of future Presidents to withdraw from such an arrangement” .



Why Burchett and Luna Voted “No”

Both Burchett and Luna opposed the NDAA primarily due to Section 219, joining Massie’s bipartisan effort to strip the provision .

Anna Paulina Luna (R-FL) had sought to strike Section 219 entirely, but her amendment was denied a vote . Instead, the Rules Committee allowed two narrower amendments from her: one removing four uses of the word “integration” from the section, and another extending annual reports to Congress for as long as the executive agent remains in place . This fell short of opponents’ demand for complete removal.

Tim Burchett (R-TN), a consistent critic of foreign entanglement, sided with Massie’s position that “codifying the integration of our military technology and supply chains with those of any other country is dangerous” .

The seven Republicans who voted “no” faced significant pressure. Massie, who lost his primary after Trump and AIPAC backed his opponent, argued the provision created “a lopsided arrangement” that would compromise American national security .



The Full List of Opposition

Massie and Rep. Ro Khanna (D-CA) led a bipartisan amendment to strike Section 219, joined by:

ยท Reps. Jim McGovern (D-MA)
ยท Jesรบs “Chuy” Garcรญa (D-IL)
ยท Rashida Tlaib (D-MI)
ยท Don Beyer (D-VA)
ยท Jill Tokuda (D-HI)
ยท Derek Tran (D-CA)
ยท Joe Courtney (D-CT)

The amendment was not made eligible for floor consideration, leaving lawmakers without a separate vote to remove Section 219 .



What’s Next

The bill now heads to the Senate, where a similar provision exists in Section 1217 of the Senate NDAA . Senate Democrats, led by Bernie Sanders, have stalled their version over concerns about U.S.-Israel defense integration . If both chambers pass their bills, negotiators must resolve differences โ€” meaning Sections 219 and 1217 could survive, change, or disappear during conference .

For now, Burchett and Luna stand with those who see Section 219 as a dangerous precedent โ€” a permanent entanglement that commits the United States to a deeply integrated military-technology partnership that future Congresses may struggle to unwind .



The complete documentation with all official statements, voting records, and in-depth analysis is exclusively available to Patreon subscribers at patreon.com/berndpulch.

Unlock the Full Truth: berndpulch.org/join

Burchett und Luna stimmen gegen US-israelische Verteidigungs-“Fusion” โ€“ NDAA-Kontroverse eskaliert

Unlock the Full Truth: berndpulch.org/join



Zwei republikanische Abgeordnete, Tim Burchett (R-TN) und Anna Paulina Luna (R-FL), gehรถrten zu den sieben Republikanern, die gegen den National Defense Authorization Act (NDAA) 2027 stimmten โ€“ vor allem wegen Section 219, einer umstrittenen Bestimmung, die eine Ausweitung der Verteidigungstechnologie-Kooperation zwischen den USA und Israel vorsieht. Das Gesetz wurde mit 216 zu 212 Stimmen angenommen, wรคhrend Gegner warnten, dass es die US- und israelischen Verteidigungssysteme “verschmelzen” und die amerikanische Souverรคnitรคt gefรคhrden kรถnnte.



Die Abstimmung: Ein knapper Sieg

Das Reprรคsentantenhaus verabschiedete den 1,15 Billionen US-Dollar schweren National Defense Authorization Act fรผr das Haushaltsjahr 2027 am 22. Juli 2026 mit knapper Mehrheit von 216 zu 212 Stimmen. Das Gesetz, das die Pentagon-Politik festlegt und normalerweise breite รผberparteiliche Unterstรผtzung findet, war ungewรถhnlich stark parteipolitisch gespalten.

Sieben Republikaner stimmten gegen den NDAA:

ยท Tim Burchett (TN)
ยท Anna Paulina Luna (FL)
ยท Thomas Massie (KY)
ยท Chip Roy (TX)
ยท Josh Brecheen (OK)
ยท Eli Crane (AZ)
ยท Harriet Hageman (WY)

Sechs Demokraten stimmten dafรผr:

ยท Henry Cuellar (TX)
ยท Don Davis (NC)
ยท Jared Golden (ME)
ยท Vicente Gonzalez (TX)
ยท Adam Gray (CA)
ยท Marie Gluesenkamp Perez (WA)

Diese sechs demokratischen Stimmen erwiesen sich als entscheidend und ermรถglichten es der republikanischen Fรผhrung, die Abweichler in den eigenen Reihen zu kompensieren.



Was ist Section 219?

Section 219 schafft die “U.S.-Israel Defense Technology Cooperation Initiative”. Sie wรผrde das Pentagon anweisen, einen “Exekutivagenten” zu benennen, der fรผr die Koordinierung und Beschleunigung der bilateralen Verteidigungsforschung, -entwicklung, -testung, -bewertung, -integration und industriellen Zusammenarbeit verantwortlich ist.

Die Initiative wรผrde folgende Bereiche abdecken:

ยท Drohnenabwehrsysteme
ยท Raketen- und Luftverteidigung
ยท Kรผnstliche Intelligenz (KI)
ยท Quantentechnologie
ยท Autonome Systeme
ยท Energiewaffen
ยท Fortschrittliche Sensoren
ยท Cybersicherheit
ยท Elektronische Kriegsfรผhrung
ยท Biotechnologie und medizinische Verteidigung

Wichtig: Section 219 verschmilzt keine militรคrischen Kommandostrukturen, stellt keine US-Truppen unter israelische Befehlsgewalt oder gibt Israel Kontrolle รผber US-Militรคroperationen. Die USA und Israel arbeiten bereits umfangreich bei Verteidigungstechnologien zusammen, darunter Iron Dome, Arrow und David’s Sling.



Die “Fusions”-Debatte

Die Kontroverse entbrannte, als Abgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) behauptete, die Bestimmung wรผrde “Teile unseres Militรคrs mit der IDF verschmelzen” und nannte sie “eine existenzielle Bedrohung fรผr die amerikanische Souverรคnitรคt und Demokratie.”

Republikaner konterten. Abgeordneter Mike Lawler (R-NY) antwortete: “Gute Gรผte, Sie sind entweder begriffsstutzig oder lรผgen absichtlich. Wir verschmelzen unser Militรคr nicht mit der IDF. Wie wir es mit vielen unserer Verbรผndeten tun, gehen wir Kooperationsvereinbarungen ein, teilen Geheimdienstinformationen, entwickeln Technologien und Munition und fรผhren gemeinsame Militรคrรผbungen durch. Hรถren Sie auf, Judenhass zu schรผren, und machen Sie es besser.”

EPA-Administrator Lee Zeldin beschuldigte Ocasio-Cortez ebenfalls, den Gesetzentwurf falsch darzustellen. Gegner wie Abgeordneter Thomas Massie entgegneten jedoch, dass die Struktur es kรผnftigen Regierungen erschweren wรผrde, sich aus einer solchen Vereinbarung zurรผckzuziehen, und argumentierten, dass sie “die Flexibilitรคt kรผnftiger Prรคsidenten, sich von einer solchen Vereinbarung zu distanzieren, beseitigt.”



Warum Burchett und Luna mit “Nein” stimmten

Beide Abgeordnete lehnten den NDAA vor allem wegen Section 219 ab und schlossen sich Massies รผberparteilichen Bemรผhungen an, die Bestimmung zu streichen.

Anna Paulina Luna (R-FL) hatte versucht, Section 219 vollstรคndig zu streichen, aber ihr ร„nderungsantrag wurde nicht zur Abstimmung zugelassen. Stattdessen erlaubte das Rules Committee zwei engere ร„nderungsantrรคge von ihr: einer strich vier Verwendungen des Wortes “Integration” aus dem Abschnitt, der andere verlรคngerte die jรคhrlichen Berichte an den Kongress, solange der Exekutivagent bestehen bleibt. Dies blieb hinter der Forderung der Gegner nach vollstรคndiger Streichung zurรผck.

Tim Burchett (R-TN), ein konsequenter Kritiker auslรคndischer Verstrickungen, schloss sich Massies Position an, dass “die Kodifizierung der Integration unserer Militรคrtechnologie und Lieferketten mit denen eines anderen Landes gefรคhrlich ist.”

Die sieben Republikaner, die mit “Nein” stimmten, standen unter erheblichem Druck. Massie, der seine Vorwahl verlor, nachdem Trump und AIPAC seinen Gegner unterstรผtzt hatten, argumentierte, dass die Bestimmung “ein einseitiges Arrangement” schaffe, das die amerikanische nationale Sicherheit gefรคhrde.



Die vollstรคndige Liste der Opposition

Massie und Abgeordneter Ro Khanna (D-CA) fรผhrten einen รผberparteilichen ร„nderungsantrag an, um Section 219 zu streichen, dem sich folgende Abgeordnete anschlossen:

ยท Jim McGovern (D-MA)
ยท Jesรบs “Chuy” Garcรญa (D-IL)
ยท Rashida Tlaib (D-MI)
ยท Don Beyer (D-VA)
ยท Jill Tokuda (D-HI)
ยท Derek Tran (D-CA)
ยท Joe Courtney (D-CT)

Der ร„nderungsantrag wurde nicht fรผr die Plenumsberatung zugelassen, sodass die Abgeordneten keine separate Abstimmung zur Streichung von Section 219 hatten.



Wie es weitergeht

Das Gesetz geht nun an den Senat, wo eine รคhnliche Bestimmung in Section 1217 des Senats-NDAA existiert. Senatsdemokraten unter Fรผhrung von Bernie Sanders haben ihre Version aufgrund von Bedenken bezรผglich der US-israelischen Verteidigungsintegration blockiert. Wenn beide Kammern ihre Fassungen verabschieden, mรผssen die Verhandlungsfรผhrer die Unterschiede ausgleichen โ€“ das bedeutet, dass Sections 219 und 1217 รผberleben, geรคndert oder wรคhrend der Konferenz verschwinden kรถnnten.

Fรผrs Erste stehen Burchett und Luna mit denen, die Section 219 als gefรคhrlichen Prรคzedenzfall sehen โ€“ eine dauerhafte Verstrickung, die die USA zu einer tief integrierten militรคrisch-technologischen Partnerschaft verpflichtet, die kรผnftige Kongresse nur schwer wieder rรผckgรคngig machen kรถnnen kรถnnten.



Die vollstรคndige Dokumentation mit allen offiziellen Stellungnahmen, Abstimmungsunterlagen und weiterfรผhrenden Analysen ist exklusiv fรผr Patreon-Abonnenten verfรผgbar unter patreon.com/berndpulch.

Unlock the Full Truth: berndpulch.org/join