Tag: Kongress

Trump Escaped Iran Assassination Plot in Catering Truck – Secret Air Force One Decoy Operation Revealed

Trump’s Secret Catering Truck Escape from Turkey: How the President Evaded an Iranian Assassination Plot

President Donald Trump was secretly smuggled off Air Force One in an airport catering truck last month and flown to Britain on a covert military aircraft after U.S. intelligence received a credible Iranian threat to assassinate him, according to multiple reports. The extraordinary deception operation, which kept journalists and even some White House staff in the dark, has sparked calls for congressional briefings and raised new questions about the escalating conflict with Iran.

—

The Catering Truck Ruse

On July 8, 2026, President Trump attended a NATO summit in Ankara, Turkey. As he prepared to depart, he boarded the older, baby-blue Air Force One aircraft in full view of television cameras. He had publicly announced he would use the older plane “for old time’s sake” while sending the newer Qatari-donated jet to a UK base so service members could tour it.

But moments after boarding, Trump was secretly transferred from Air Force One to an airport catering truck that had been elevated to plane level on the opposite side of the aircraft. The truck then drove him across the tarmac to a smaller Air Force C-32A military aircraft — a modified Boeing 757 often used by the vice president.

The C-32A, using the call sign “Reach 18” instead of “AF1,” flew Trump to Britain. Meanwhile, the older Air Force One continued to use the “AF1” call sign and carried journalists and some White House staff who believed the president was still on board. They were reportedly told to keep their window shades closed for the entire flight.

“They wanted me to go in a different flight, different plane,” Trump later told reporters, confirming the switch. “I just have to do what they say.”

The Iranian Threat

The operation was triggered by a credible Iranian assassination threat. According to the Washington Post, U.S. intelligence had received information that Iran was planning to target Trump’s aircraft. Officials told CBS News that the U.S. had detected a credible Iranian threat to fire a missile at the plane.

Israeli intelligence reportedly alerted the United States to the threat, indicating that Iran was planning to target Trump’s aircraft with shoulder-fired missiles. According to The Wall Street Journal, several senior Trump administration officials, including Secretary of State Marco Rubio, remained aboard the decoy Air Force One.

The clandestine maneuver came just one day after the U.S. renewed military strikes on Iran following a breakdown in negotiations between Washington and Tehran. Iran shares a border with Turkey, where Trump had traveled for the NATO summit.

The Decoy Flight

The deception was remarkably elaborate. Journalists who thought they were traveling with Trump on the older Air Force One were instructed to keep their window shades in the press cabin closed. Some White House staff members also reportedly believed the president was on board.

When asked later by reporters why they had to keep their shades shut during the flight, Trump said it was because they were “probably on a dangerous flight”. He went on to say: “But if I go, you go. Right?”

Defense Secretary Pete Hegseth boarded the C-32A separately using external stairs in an effort to make the flight appear normal. A media pool producer noted there appeared to have been two catering trucks at both the front and back of the plane, and that the media van had been too far back in the motorcade to photograph the president boarding.

The C-32A carrying Trump arrived in Britain at around 10:20 p.m., with the older Air Force One and the media arriving minutes later. It remains unclear how Trump was transferred back to the older Air Force One.

Political Reactions

The revelation has sparked immediate political backlash. Senate Minority Leader Chuck Schumer called for an immediate congressional briefing on the Iranian threats and the “extraordinary measures” taken to evacuate Trump.

“It is unacceptable that Congress was kept in the dark and instead learned about this serious threat through press reports,” Schumer said on X. He also criticized the Trump administration over its handling of the conflict with Iran, accusing the president of putting U.S. personnel “in harm’s way” by pursuing what he described as an unnecessary war.

Schumer called on Congress to reassert its constitutional authority and work to end the conflict, saying Republicans should not prioritize Trump’s “luxury and vanity” over U.S. security.

Trump’s Response

The president has confirmed the plane switch but downplayed the threat. “I guess there was a threat out there,” he said. “I didn’t really ask too much about it. I get a lot of threats.”

He also suggested that the military jet he boarded was actually at “greater risk” than the decoy plane. “I think actually the plane that I flew on was at greater risk! I think it was at greater risk because that would be the plane, I think that they would be more likely to go for it,” Trump added.

When asked why journalists had to close their window blinds, Trump said: “Well, yeah, because you’re probably on a dangerous flight because of the sleaze bags that we have to deal with.”

Historical Parallels

The operation echoes a similar deception in 2000, when President Bill Clinton flew into Pakistan aboard an unmarked executive jet while sending the official Air Force One as a decoy. But the catering truck ruse — reportedly involving a vehicle typically used to load food and beverages — adds an almost cinematic element to Trump’s escape.

The Bigger Picture

The extraordinary security measures underscore the escalating danger of the U.S.-Iran conflict. With Iran sharing a border with Turkey, Trump’s presence at the NATO summit in Ankara placed him within striking distance of Iranian retaliation. The threat, reportedly involving shoulder-fired missiles, highlights the growing capability and willingness of Iran to target U.S. leadership directly.

For Trump, who has repeatedly claimed he is Iran’s “number one target,” the catering truck escape is a stark reminder of the very real dangers of the war he has escalated. For the journalists and staff left on the decoy plane, it was a harrowing revelation that they had been unwitting decoys in a high-stakes game of international brinksmanship.

—

📺 YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
🐦 X (Twitter): x.com/berndsocial1
📢 Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
🔓 UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join

📺 YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
🐦 X (Twitter): x.com/berndsocial1
📢 Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
🔓 UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join

—

Trumps Catering-Truck-Escape – Wie er einem iranischen Attentat entging

Präsident Donald Trump wurde letzten Monat in einem Flughafen-Catering-Truck heimlich von der Air Force One geschmuggelt und mit einem verdeckten Militärflugzeug nach Großbritannien geflogen, nachdem US-Geheimdienste ein glaubwürdiges iranisches Attentat erhalten hatten. Die außergewöhnliche Täuschungsoperation hielt Journalisten und sogar einige Mitarbeiter des Weißen Hauses im Dunkeln und hat Forderungen nach Kongress-Briefings sowie neue Fragen zur eskalierenden Konfrontation mit dem Iran aufgeworfen.

—

Die Catering-Truck-Täuschung

Am 8. Juli 2026 nahm Präsident Trump an einem NATO-Gipfel in Ankara, Türkei, teil. Als er sich zur Abreise bereit machte, bestieg er in voller Sicht der Fernsehkameras die ältere, babyblaue Air Force One. Er hatte öffentlich angekündigt, das ältere Flugzeug “aus nostalgischen Gründen” zu nutzen, während er die neuere, von Katar gespendete Maschine zu einem britischen Stützpunkt schicken würde, damit Soldaten sie besichtigen könnten.

Doch kurz nach dem Einsteigen wurde Trump heimlich von der Air Force One zu einem Flughafen-Catering-Truck transferiert, der auf der gegenüberliegenden Seite des Flugzeugs auf Flughöhe gebracht worden war. Der Truck fuhr ihn dann über das Rollfeld zu einer kleineren C-32A der Air Force – einer modifizierten Boeing 757, die oft vom Vizepräsidenten genutzt wird.

Die C-32A, die unter dem Rufzeichen “Reach 18” statt “AF1” flog, brachte Trump nach Großbritannien. Unterdessen flog die ältere Air Force One unter dem Rufzeichen “AF1” weiter und transportierte Journalisten sowie einige Mitarbeiter des Weißen Hauses, die glaubten, der Präsident sei noch an Bord. Ihnen wurde angeblich gesagt, sie sollten während des gesamten Fluges die Fensterrollos geschlossen halten.

“Sie wollten, dass ich mit einem anderen Flugzeug fliege”, sagte Trump später zu Reportern und bestätigte den Wechsel. “Ich muss einfach tun, was sie sagen.”

—

Die iranische Bedrohung

Die Operation wurde durch eine glaubwürdige iranische Attentatsdrohung ausgelöst. Laut der Washington Post hatten US-Geheimdienste Informationen erhalten, dass der Iran plante, Trumps Flugzeug anzugreifen. Beamte teilten CBS News mit, dass die USA eine glaubwürdige iranische Bedrohung entdeckt hatten, eine Rakete auf das Flugzeug abzufeuern.

Der israelische Geheimdienst hatte die USA Berichten zufolge auf die Bedrohung hingewiesen, wonach der Iran plante, Trumps Flugzeug mit schultergestützten Raketen anzugreifen. Laut Wall Street Journal blieben mehrere hochrangige Beamte der Trump-Administration, darunter Außenminister Marco Rubio, an Bord der Täuschungs-Air Force One.

Das heimliche Manöver erfolgte nur einen Tag, nachdem die USA ihre Militärschläge gegen den Iran erneuert hatten, nachdem die Verhandlungen zwischen Washington und Teheran gescheitert waren. Der Iran teilt eine Grenze mit der Türkei, wohin Trump zum NATO-Gipfel gereist war.

—

Der Täuschungsflug

Die Täuschung war bemerkenswert ausgeklügelt. Journalisten, die glaubten, mit Trump an Bord der älteren Air Force One zu sein, wurden angewiesen, die Fensterrollos im Pressebereich geschlossen zu halten. Auch einige Mitarbeiter des Weißen Hauses sollen geglaubt haben, der Präsident sei an Bord.

Auf die Frage, warum sie während des Fluges die Fenster geschlossen halten mussten, sagte Trump, es liege daran, dass sie “wahrscheinlich auf einem gefährlichen Flug waren”. Er fügte hinzu: “Aber wenn ich gehe, gehst du. Nicht wahr?”

Verteidigungsminister Pete Hegseth bestieg die C-32A separat über eine externe Treppe, um den Flug normal erscheinen zu lassen. Ein Produzent des Medienpools bemerkte, dass es an der Vorder- und Rückseite des Flugzeugs offenbar zwei Catering-Trucks gegeben hatte und dass der Medienbus zu weit hinten in der Autokolonne gewesen war, um das Einsteigen des Präsidenten zu fotografieren.

Die C-32A mit Trump an Bord erreichte Großbritannien gegen 22:20 Uhr, die ältere Air Force One mit den Medien kam Minuten später an. Es bleibt unklar, wie Trump zurück zur älteren Air Force One transferiert wurde.

—

Politische Reaktionen

Die Enthüllung hat sofort politische Reaktionen ausgelöst. Der Minderheitsführer des Senats, Chuck Schumer, forderte ein sofortiges Briefing des Kongresses über die iranischen Bedrohungen und die “außergewöhnlichen Maßnahmen” zur Evakuierung Trumps.

“Es ist inakzeptabel, dass der Kongress im Dunkeln gelassen wurde und stattdessen durch Presseberichte von dieser ernsten Bedrohung erfuhr”, schrieb Schumer auf X. Er kritisierte auch die Trump-Administration für ihren Umgang mit dem Konflikt mit dem Iran und beschuldigte den Präsidenten, US-Personal “in Gefahr gebracht” zu haben, indem er einen seiner Meinung nach unnötigen Krieg verfolgte.

Schumer forderte den Kongress auf, seine verfassungsmäßige Autorität wiederherzustellen und auf eine Beendigung des Konflikts hinzuwirken. Republikaner sollten nicht Trumps “Luxus und Eitelkeit” über die Sicherheit der USA stellen.

—

Trumps Reaktion

Der Präsident hat den Flugzeugwechsel bestätigt, aber die Bedrohung heruntergespielt. “Ich glaube, es gab da eine Bedrohung”, sagte er. “Ich habe nicht allzu viel danach gefragt. Ich bekomme viele Bedrohungen.”

Er deutete auch an, dass das Militärflugzeug, das er bestieg, tatsächlich “einem größeren Risiko” ausgesetzt war als das Täuschungsflugzeug. “Ich denke, das Flugzeug, in dem ich geflogen bin, war sogar einem größeren Risiko ausgesetzt! Ich denke, es war einem größeren Risiko ausgesetzt, weil das das Flugzeug wäre, auf das sie eher abzielen würden”, fügte Trump hinzu.

Auf die Frage, warum Journalisten ihre Fensterrollos schließen mussten, sagte Trump: “Nun ja, weil Sie wahrscheinlich auf einem gefährlichen Flug waren wegen der Drecksäcke, mit denen wir es zu tun haben.”

—

Historische Parallelen

Die Operation ähnelt einer ähnlichen Täuschung im Jahr 2000, als Präsident Bill Clinton mit einer nicht gekennzeichneten Maschine nach Pakistan flog und die offizielle Air Force One als Täuschungsflugzeug schickte. Aber die Catering-Truck-Täuschung – Berichten zufolge mit einem Fahrzeug, das normalerweise zum Beladen mit Lebensmitteln und Getränken verwendet wird – verleiht Trumps Flucht ein fast filmreifes Element.

—

Das große Ganze

Die außergewöhnlichen Sicherheitsmaßnahmen unterstreichen die eskalierende Gefahr des US-iranischen Konflikts. Da der Iran eine Grenze mit der Türkei teilt, befand sich Trump während des NATO-Gipfels in Ankara in Reichweite iranischer Vergeltungsmaßnahmen. Die Bedrohung, über die schultergestützte Raketen berichtet wurde, verdeutlicht die wachsende Fähigkeit und Bereitschaft Irans, direkt US-Führungskräfte ins Visier zu nehmen.

Für Trump, der wiederholt behauptet hat, er sei Irans “Hauptziel Nummer eins”, ist die Catering-Truck-Flucht eine deutliche Erinnerung an die sehr realen Gefahren des Krieges, den er eskalieren ließ. Für die Journalisten und Mitarbeiter, die auf dem Täuschungsflugzeug zurückblieben, war es eine erschütternde Enthüllung, dass sie ahnungslos als Köder in einem hochriskanten Spiel der internationalen Rivalität gedient hatten.

—

📺 YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
🐦 X (Twitter): x.com/berndsocial1
📢 Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
🔓 UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join

Thomas Massie Calls Trump’s “Big Beautiful Bill” the “Big Bankruptcy Bill” – $3.6 Trillion Debt Surge

Thomas Massie Fires Back at Trump’s “Big Beautiful Bill”: “The Big Bankruptcy Bill”

Unlock the Full Truth: berndpulch.org/join

—

Rep. Thomas Massie (R-KY) has launched a blistering attack on President Trump’s signature “One Big Beautiful Bill” legislation, warning that the national debt has surged by $3.6 trillion since Trump took office 18 months ago. Calling it the “Big Bankruptcy Bill,” the libertarian-leaning Kentucky Republican is doubling down on his criticism of the administration’s fiscal record.

—

“The Big Bankruptcy Bill”

Massie, one of only two House Republicans to vote against the Trump-backed spending package in 2025, has escalated his criticism of the administration’s fiscal policies. In a recent social media post, he rebranded Trump’s flagship legislation as the “Big Bankruptcy Bill” — a direct challenge to the president’s characterization of the measure.

“The Big Beautiful Bill will add $20 trillion of federal debt over 10 years, and that’s according to the authors of it. But there’s another huge problem: it will increase the price of the $36 trillion of debt we already have, as bond buyers realize we aren’t fiscally responsible.”
— Rep. Thomas Massie

Massie has also warned that the combination of the bill, the Iran war, and Republican spending bills will create a $2 trillion budget deficit in 2026.

A $3.6 Trillion Debt Surge in 18 Months

The Kentucky congressman has highlighted that the national debt has increased by $2.7 trillion since Republicans took control of the White House, Senate, and House in January 2025. Other data shows the debt climbing even higher.

According to data from Congress’s Joint Economic Committee, the national debt increased by $2.25 trillion** during the first year of Trump’s second term—a figure that climbed to **$3.16 trillion through July. The U.S. national debt reached its highest-ever level of $39.5 trillion in June.

Massie’s $3.6 trillion figure reflects the continued accumulation of debt over the full 18 months since Trump’s return to office.

The Bill’s Exploding Cost

The Congressional Budget Office (CBO) has projected that the “One Big Beautiful Bill Act,” signed into law on July 4, 2025, will raise the federal deficit by $3.8 trillion**. Other analyses estimate the bill could add between **$3.4 trillion and $5.1 trillion to federal deficits over the next decade.

The CBO has also projected that the OBBB will add roughly $5 trillion** to the national debt over the next decade, with estimates reaching as high as **$5.5 trillion.

“This bill dramatically increases deficits in the near term, but promises our government will be fiscally responsible five years from now. Where have we heard that before? How do you bind a future Congress to these promises? This bill is a debt bomb ticking.”
— Rep. Thomas Massie

The Iran War Factor

Massie has also pointed to the administration’s war with Iran as a major driver of the deficit. Senator Rand Paul (R-KY) has estimated that the conflict costs the U.S. roughly $1 to $2 billion per day. Senator Bernie Sanders (I-VT) has stated that the war could exceed **$1 trillion**, far beyond Trump’s initial estimation of $25 billion.

“Financing just the new debt costs more than all federal road & bridge projects, and we will be making those new interest payments each year, forever.”
— Rep. Thomas Massie

A Political Feud

The fiscal battle has escalated into a personal feud between Trump and Massie. The president has called Massie a “grandstander” and said he “should be voted out of office”. Trump has traveled to Kentucky to boost Massie’s primary opponent, Ed Gallrein, calling Massie “A COMPLETE AND TOTAL DISASTER as a Congressman, and a Human Being”.

Massie, who has earned the nickname “Mr. No” for his consistent opposition to spending bills, has remained defiant.

“I’m not going to vote with the party if they’re going to bankrupt this country.”
— Rep. Thomas Massie

Conclusion

Massie’s warning that the “Big Beautiful Bill” is actually the “Big Bankruptcy Bill” reflects a growing concern among fiscal conservatives about the trajectory of the national debt. With the U.S. now owing $39.5 trillion** and interest payments approaching **$1.5 trillion annually, the question is no longer whether the debt is a problem—but whether Washington has the will to address it.

For Massie, the answer is clear: the spending must stop. For Trump and his allies, the bill represents necessary investment in the country’s future. The debate is far from over.

—

📺 YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
🐦 X (Twitter): x.com/berndsocial1
📢 Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
🔓 UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join

📺 YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
🐦 X (Twitter): x.com/berndsocial1
📢 Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
🔓 UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join

—

Thomas Massie: Trumps “Big Beautiful Bill” ist die “Big Bankruptcy Bill” – Schulden steigen um 3,6 Billionen

Rep. Thomas Massie (R-KY) hat einen vernichtenden Angriff auf Präsident Trumps Prestigegesetz “One Big Beautiful Bill” gestartet und davor gewarnt, dass die Staatsverschuldung seit Trumps Amtsantritt vor 18 Monaten um 3,6 Billionen Dollar gestiegen ist. Der libertär denkende Republikaner aus Kentucky bezeichnete das Gesetz als “Big Bankruptcy Bill” – eine direkte Provokation gegenüber dem Präsidenten.

—

“Die große Pleite-Bill”

Massie, einer von nur zwei Republikanern im Repräsentantenhaus, die 2025 gegen das von Trump unterstützte Ausgabenpaket gestimmt hatten, hat seine Kritik an der Finanzpolitik der Regierung verschärft. In einem aktuellen Social-Media-Beitrag bezeichnete er Trumps Prestigegesetz als “Big Bankruptcy Bill” – eine direkte Herausforderung an den Präsidenten.

“Die Big Beautiful Bill wird laut ihren eigenen Autoren in zehn Jahren 20 Billionen Dollar neue Schulden anhäufen. Aber es gibt noch ein weiteres großes Problem: Sie wird den Preis der 36 Billionen Dollar Schulden, die wir bereits haben, in die Höhe treiben, wenn Anleihekäufer erkennen, dass wir nicht verantwortungsvoll mit den Finanzen umgehen.”
— Rep. Thomas Massie

Massie warnte zudem, dass die Kombination aus dem Gesetz, dem Iran-Krieg und den republikanischen Ausgabenpaketen im Jahr 2026 ein Haushaltsdefizit von 2 Billionen Dollar schaffen werde.

—

Ein Schuldenanstieg von 3,6 Billionen Dollar in 18 Monaten

Der Abgeordnete aus Kentucky hat hervorgehoben, dass die Staatsschulden seit der Übernahme des Weißen Hauses, des Senats und des Repräsentantenhauses durch die Republikaner im Januar 2025 um 2,7 Billionen Dollar gestiegen sind. Andere Daten zeigen, dass die Schulden noch höher liegen.

Nach Angaben des Gemeinsamen Wirtschaftsausschusses des Kongresses stiegen die Staatsschulden im ersten Jahr von Trumps zweiter Amtszeit um 2,25 Billionen Dollar – eine Zahl, die bis Juli auf 3,16 Billionen Dollar anstieg. Die US-Staatsverschuldung erreichte im Juni mit 39,5 Billionen Dollar den höchsten Stand aller Zeiten.

Massies Zahl von 3,6 Billionen Dollar spiegelt die weitere Anhäufung von Schulden während der vollen 18 Monate seit Trumps Rückkehr ins Amt wider.

—

Die explodierenden Kosten des Gesetzes

Das Congressional Budget Office (CBO) hat prognostiziert, dass der “One Big Beautiful Bill Act”, der am 4. Juli 2025 in Kraft trat, das Bundeshaushaltsdefizit um 3,8 Billionen Dollar erhöhen wird. Andere Analysen schätzen, dass das Gesetz in den nächsten zehn Jahren zwischen 3,4 und 5,1 Billionen Dollar zu den Defiziten des Bundes beitragen könnte.

Das CBO hat außerdem prognostiziert, dass die OBBB im nächsten Jahrzehnt rund 5 Billionen Dollar zur Staatsverschuldung beitragen wird, wobei Schätzungen bis zu 5,5 Billionen Dollar erreichen.

“Dieses Gesetz erhöht die Defizite kurzfristig dramatisch, verspricht aber, dass unsere Regierung in fünf Jahren finanziell verantwortungsvoll sein wird. Wo haben wir das schon einmal gehört? Wie kann man einen zukünftigen Kongress an diese Versprechen binden? Dieses Gesetz ist eine tickende Schuldenbombe.”
— Rep. Thomas Massie

—

Der Iran-Krieg-Faktor

Massie hat auch auf den Krieg der Regierung mit dem Iran als wesentlichen Treiber des Defizits hingewiesen. Senator Rand Paul (R-KY) hat geschätzt, dass der Konflikt die USA etwa 1 bis 2 Milliarden Dollar pro Tag kostet. Senator Bernie Sanders (I-VT) hat erklärt, dass der Krieg 1 Billion Dollar übersteigen könnte – weit mehr als Trumps ursprüngliche Schätzung von 25 Milliarden Dollar.

“Allein die Finanzierung der neuen Schulden kostet mehr als alle Bundesstraßen- und Brückenprojekte zusammen, und wir werden diese neuen Zinszahlungen jedes Jahr auf ewig leisten müssen.”
— Rep. Thomas Massie

—

Eine politische Fehde

Die finanzpolitische Auseinandersetzung hat sich zu einer persönlichen Fehde zwischen Trump und Massie entwickelt. Der Präsident hat Massie als “Angeber” bezeichnet und gesagt, er “sollte aus dem Amt gewählt werden”. Trump reiste nach Kentucky, um Massies Gegenkandidaten Ed Gallrein zu unterstützen, und nannte Massie “EINEN VOLLSTÄNDIGEN UND TOTALEN DESASTER als Abgeordneten und als Menschen”.

Massie, der den Spitznamen “Mr. No” für seine konsequente Ablehnung von Ausgabengesetzen trägt, bleibt trotzig.

“Ich werde nicht mit der Partei stimmen, wenn sie dieses Land bankrott machen will.”
— Rep. Thomas Massie

—

Fazit

Massies Warnung, dass die “Big Beautiful Bill” tatsächlich die “Big Bankruptcy Bill” ist, spiegelt die wachsende Besorgnis unter finanzkonservativen Kreisen über die Entwicklung der Staatsverschuldung wider. Da die USA nun 39,5 Billionen Dollar schulden und die Zinszahlungen sich jährlich 1,5 Billionen Dollar nähern, stellt sich nicht mehr die Frage, ob die Schulden ein Problem sind – sondern ob Washington den Willen hat, sie anzugehen.

Für Massie ist die Antwort klar: Die Ausgaben müssen aufhören. Für Trump und seine Verbündeten stellt das Gesetz eine notwendige Investition in die Zukunft des Landes dar. Die Debatte ist noch lange nicht beendet.

—

📺 YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
🐦 X (Twitter): x.com/berndsocial1
📢 Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
🔓 UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join

Flock Safety Cameras Now on Hiking Trails – Whistleblower Exposes “Dirty Tricks” to Silence Critics

Flock Safety’s Surveillance Net Expands to Hiking Trails – Whistleblower Exposes “Dirty Tricks” to Silence Critics

Unlock the Full Truth: berndpulch.org/join

—

Flock Safety’s AI-powered surveillance cameras are now being spotted along popular walking and biking trails—areas with no vehicle roads—as part of a broader expansion of mass surveillance. Meanwhile, a former company insider has come forward to expose the secretive tactics used to shield the company from public backlash and block opposition from reaching elected officials.

—

From Roads to Trails: Surveillance Everywhere

Flock Safety, the Atlanta-based surveillance company that has already blanketed thousands of American cities with automated license plate readers (ALPRs), is now expanding its reach beyond vehicle traffic. Cameras are now being deployed along popular walking and biking trails—areas with no vehicle roads—as part of what critics call a “broader expansion of mass surveillance”.

The expansion represents a significant escalation in Flock’s business model. The company’s newest devices use AI to follow pedestrians, not just vehicles. According to a patent reviewed by PCMag, Flock’s technology uses neural networks to identify and track humans, filtering them into searchable databases using a person’s age, clothing type, gait, posture, gender, height, race, and weight.

One protester has already mapped more than 88,000 surveillance cameras nationwide. Flock’s mobile security trailers, which feature elevated masts up to 20 feet tall, are now being deployed in dynamic outdoor environments including parks and trails.

—

The Whistleblower: Jonathan Paz’s Inside Story

Jonathan Paz, a former Flock Safety government affairs manager, has publicly exposed the company’s deceptive tactics after quitting in disgust.

Paz joined Flock in February 2024 with genuine “techno optimism,” believing the company’s AI-powered cameras would help find missing people. As a former union organizer and Waltham, Massachusetts city councilor, he was hired to fly into towns where residents were pushing back against Flock’s cameras and ensure that opposition “doesn’t become a vote reflected in the vote of the council”.

The Real Job: Silencing Opposition

“That’s kind of what started unraveling for me very quickly: this facade that we were helping these democratically elected boards represent their constituents.”
— Jonathan Paz, former Flock Safety employee

Paz says he was initially enthusiastic about Flock’s mission. But when he was confronted by locals who strongly opposed Flock cameras being set up in their communities, he realized his job was not to represent the people—it was to make sure their resistance never reached a council vote.

The ICE Lie

Perhaps the most damning revelation: Flock repeatedly assured Paz—and the public—that it wasn’t collaborating with immigration enforcement agencies like ICE.

“That was what I was sold and lied to about.”
— Jonathan Paz

Multiple outlets subsequently reported that ICE, Customs and Border Protection, the Secret Service, and the Naval Criminal Investigative Service all had access to Flock’s camera network. Flock initially denied it—then confirmed it, acknowledging a CBP pilot program.

Turning Down Thousands

Paz quit Flock in July 2025, walking away from equity and a severance package worth tens of thousands of dollars. He has since founded Fuerza, a volunteer organization providing rent, food, and legal support to people targeted by ICE enforcement. He is now running for Congress in Massachusetts’ 5th District.

—

The Growing Backlash

Flock’s expansion comes amid a nationwide wave of opposition:

· West Virginia lawmakers are pushing to ban Flock cameras statewide, warning of a “surveillance state”
· Narragansett, Rhode Island voted unanimously to terminate its Flock contract
· 18 Georgia officers were arrested for misusing Flock data—including a police supervisor who tracked her boyfriend
· Four Flock cameras on Long Island were vandalized as backlash grows
· Cleveland audit logs reveal more than a million searches each month by police nationwide, including federal agencies

Flock Safety insists it is “not mass surveillance,” but as its cameras spread from roads to trails, critics are increasingly unconvinced.

—

Conclusion

The expansion of Flock cameras to walking and biking trails marks a new frontier in mass surveillance—one that follows people even when they are not driving. And the revelations from Jonathan Paz expose a company that, according to one of its own insiders, lied to its employees, silenced community opposition, and collaborated with federal immigration enforcement while denying it.

The question is no longer whether Flock is building a mass surveillance state. The question is whether Americans will stop it before it’s too late.

—

The complete documentation with all official statements, court records, and in-depth analysis is exclusively available to Patreon subscribers at patreon.com/berndpulch.

Unlock the Full Truth: berndpulch.org/join

📺 YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
🐦 X (Twitter): x.com/berndsocial1
📢 Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
🔓 UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join

—

Flock Safety-Überwachung jetzt auf Wanderwegen – Whistleblower enthüllt “schmutzige Tricks”, um Kritiker zum Schweigen zu bringen

Die KI-gestützten Überwachungskameras von Flock Safety werden nun auch entlang beliebter Wander- und Radwege gesichtet – in Gebieten ohne Fahrstraßen – als Teil einer umfassenderen Ausweitung der Massenüberwachung. Ein ehemaliger Mitarbeiter des Unternehmens hat zudem die geheimen Taktiken enthüllt, mit denen das Unternehmen versucht, öffentlichen Widerstand zu unterdrücken und Opposition von gewählten Amtsträgern fernzuhalten.

—

Von Straßen zu Wegen: Überwachung überall

Flock Safety, das in Atlanta ansässige Überwachungsunternehmen, das bereits Tausende von amerikanischen Städten mit automatischen Kennzeichenlesern überzogen hat, weitet sein Geschäft nun über den Fahrzeugverkehr hinaus aus. Kameras werden nun entlang beliebter Wander- und Radwege eingesetzt – in Gebieten ohne Fahrstraßen – als Teil einer “umfassenderen Ausweitung der Massenüberwachung”.

Die Expansion stellt eine erhebliche Eskalation des Geschäftsmodells von Flock dar. Die neuesten Geräte des Unternehmens nutzen KI, um nicht nur Fahrzeuge, sondern auch Fußgänger zu verfolgen. Laut einem von PCMag eingesehenen Patent verwendet Flocks Technologie neuronale Netze, um Menschen zu identifizieren und zu verfolgen und sie in durchsuchbare Datenbanken einzuordnen – anhand von Alter, Kleidungsstil, Gangbild, Körperhaltung, Geschlecht, Größe, Hautfarbe und Gewicht.

Ein Aktivist hat bereits mehr als 88.000 Überwachungskameras landesweit kartiert. Flocks mobile Sicherheitsanhänger, die mit bis zu sechs Meter hohen Masten ausgestattet sind, werden nun in dynamischen Außenumgebungen wie Parks und Wegen eingesetzt.

—

Der Whistleblower: Jonathan Paz’ Enthüllungen

Jonathan Paz, ein ehemaliger Government Affairs Manager von Flock Safety, hat die Taktiken des Unternehmens öffentlich gemacht, nachdem er aus Protest gekündigt hatte.

Paz kam im Februar 2024 mit echtem “Techno-Optimismus” zu Flock und glaubte, dass die KI-gestützten Kameras des Unternehmens bei der Suche nach vermissten Personen helfen würden. Als ehemaliger Gewerkschaftsorganisator und Stadtrat von Waltham, Massachusetts, wurde er eingestellt, um in Städte zu fliegen, in denen sich Anwohner gegen Flocks Kameras wehrten, und sicherzustellen, dass der Widerstand “nicht zu einer Abstimmung wird, die sich im Abstimmungsverhalten des Rates widerspiegelt”.

Der eigentliche Job: Opposition zum Schweigen bringen

“Das war es, was bei mir sehr schnell zu bröckeln begann: diese Fassade, dass wir diesen demokratisch gewählten Gremien helfen würden, ihre Wähler zu vertreten.”
— Jonathan Paz, ehemaliger Flock Safety-Mitarbeiter

Paz sagt, er sei zunächst begeistert von der Mission von Flock gewesen. Aber als er von Einheimischen konfrontiert wurde, die sich vehement gegen die Kameras in ihren Gemeinden aussprachen, wurde ihm klar, dass sein Job nicht darin bestand, die Bevölkerung zu vertreten – sondern sicherzustellen, dass ihr Widerstand nie eine Abstimmung im Stadtrat erreichte.

Die ICE-Lüge

Die vielleicht schwerwiegendste Enthüllung: Flock versicherte Paz und der Öffentlichkeit wiederholt, dass das Unternehmen nicht mit Einwanderungsbehörden wie dem ICE zusammenarbeite.

“Das war es, was mir verkauft wurde – und wobei ich belogen wurde.”
— Jonathan Paz

Mehrere Medien berichteten später, dass ICE, Customs and Border Protection, der Secret Service und der Naval Criminal Investigative Service Zugang zu Flocks Kameranetzwerk hatten. Flock bestritt dies zunächst – und bestätigte es dann und räumte ein Pilotprogramm mit CBP ein.

Tausende abgelehnt

Paz kündigte im Juli 2025 bei Flock und verzichtete auf Aktienoptionen und eine Abfindung im Wert von Zehntausenden Dollar. Er hat seitdem Fuerza gegründet, eine Freiwilligenorganisation, die Menschen mit Miete, Lebensmitteln und rechtlicher Unterstützung versorgt, die von ICE-Maßnahmen betroffen sind. Er kandidiert nun für den Kongress im 5. Bezirk von Massachusetts.

—

Der wachsende Widerstand

Flocks Expansion erfolgt vor dem Hintergrund einer landesweiten Protestwelle:

· West Virginia will Flock-Kameras landesweit verbieten und warnt vor einem “Überwachungsstaat”
· Narragansett, Rhode Island stimmte einstimmig für die Beendigung des Flock-Vertrags
· 18 Polizisten in Georgia wurden wegen Missbrauchs von Flock-Daten verhaftet – darunter eine Vorgesetzte, die ihren Freund überwachte
· Vier Flock-Kameras auf Long Island wurden als Reaktion auf die wachsende Kritik vandalisiert
· Cleveland-Prüfprotokolle zeigen mehr als eine Million Suchanfragen pro Monat durch Polizeibehörden landesweit, einschließlich Bundesbehörden

Flock Safety besteht darauf, dass es sich “nicht um Massenüberwachung” handelt – aber da sich die Kameras von Straßen auf Wege ausbreiten, sind Kritiker zunehmend skeptisch.

—

Fazit

Die Ausweitung der Flock-Kameras auf Wander- und Radwege markiert eine neue Grenze der Massenüberwachung – eine, die Menschen auch dann verfolgt, wenn sie nicht Auto fahren. Und die Enthüllungen von Jonathan Paz zeichnen das Bild eines Unternehmens, das laut eigenen Angaben seine Mitarbeiter belogen, den Widerstand der Bevölkerung unterdrückt und mit Bundesbehörden bei der Einwanderungsdurchsetzung zusammengearbeitet hat – während es dies gleichzeitig abstritt.

Die Frage ist nicht mehr, ob Flock einen Überwachungsstaat aufbaut. Die Frage ist, ob die Amerikaner ihn aufhalten können, bevor es zu spät ist.

—

Die vollständige Dokumentation mit allen offiziellen Stellungnahmen, Gerichtsakten und weiterführenden Analysen ist exklusiv für Patreon-Abonnenten verfügbar unter patreon.com/berndpulch.

Unlock the Full Truth: berndpulch.org/join

Burchett and Luna Defy GOP – Vote Against U.S.-Israel Defense “Merger” in NDAA

Burchett and Luna Vote Against Section 219: The U.S.-Israel Defense Integration Battle

Unlock the Full Truth: berndpulch.org/join

—

Two Republican lawmakers, Rep. Tim Burchett (R-TN) and Rep. Anna Paulina Luna (R-FL), were among the seven Republicans who voted against the 2027 National Defense Authorization Act (NDAA) — in large part due to Section 219, a controversial provision that would expand U.S.-Israel defense technology cooperation. The bill passed 216-212, with opponents warning it could “merge” U.S. and Israeli defense systems and compromise American sovereignty .

—

The Vote: A Narrow Victory

The House passed the $1.15 trillion FY2027 National Defense Authorization Act on July 22, 2026, by a narrow margin of 216-212 . The bill, which sets Pentagon policy and typically draws broad bipartisan support, faced an unusually partisan divide.

Seven Republicans voted against the NDAA:

· Tim Burchett (TN)
· Anna Paulina Luna (FL)
· Thomas Massie (KY)
· Chip Roy (TX)
· Josh Brecheen (OK)
· Eli Crane (AZ)
· Harriet Hageman (WY)

Six Democrats voted for it:

· Henry Cuellar (TX)
· Don Davis (NC)
· Jared Golden (ME)
· Vicente Gonzalez (TX)
· Adam Gray (CA)
· Marie Gluesenkamp Perez (WA)

Those six Democratic votes proved decisive, allowing Republican leaders to absorb the defections from their own ranks .

—

What Is Section 219?

Section 219 creates the “U.S.-Israel Defense Technology Cooperation Initiative” . It would direct the Pentagon to designate an “executive agent” responsible for coordinating and accelerating bilateral defense research, development, testing, evaluation, integration, and industrial cooperation .

The initiative would cover areas including:

· Counter-drone systems
· Missile and air defense
· Artificial Intelligence (AI)
· Quantum technology
· Autonomous systems
· Directed-energy weapons
· Advanced sensors
· Cybersecurity
· Electronic warfare
· Biotechnology and medical defense

Importantly, supporters and critics alike agree on one thing: Section 219 does NOT merge military command structures, place U.S. troops under Israeli authority, or give Israel control over U.S. military operations . The United States and Israel already cooperate extensively on defense technology, including the Iron Dome, Arrow, and David’s Sling missile-defense systems .

—

The “Merge” Debate

The controversy erupted when Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) claimed the provision would “merge parts of our military with the IDF” and called it “an existential threat to American sovereignty and democracy” .

Republicans fired back. Rep. Mike Lawler (R-NY) responded: “Good grief, you are either obtuse or intentionally lying. We are not merging our military with the IDF. As we do with many of our allies, we enter into cooperative agreements, share intelligence, develop technology and ammunitions, and conduct military exercises together. Stop stoking Jew hatred and do better” .

EPA Administrator Lee Zeldin similarly accused Ocasio-Cortez of misrepresenting the bill . However, opponents like Rep. Thomas Massie countered that the structure would make the relationship harder for future administrations to unwind, arguing that it “removes the flexibility of future Presidents to withdraw from such an arrangement” .

—

Why Burchett and Luna Voted “No”

Both Burchett and Luna opposed the NDAA primarily due to Section 219, joining Massie’s bipartisan effort to strip the provision .

Anna Paulina Luna (R-FL) had sought to strike Section 219 entirely, but her amendment was denied a vote . Instead, the Rules Committee allowed two narrower amendments from her: one removing four uses of the word “integration” from the section, and another extending annual reports to Congress for as long as the executive agent remains in place . This fell short of opponents’ demand for complete removal.

Tim Burchett (R-TN), a consistent critic of foreign entanglement, sided with Massie’s position that “codifying the integration of our military technology and supply chains with those of any other country is dangerous” .

The seven Republicans who voted “no” faced significant pressure. Massie, who lost his primary after Trump and AIPAC backed his opponent, argued the provision created “a lopsided arrangement” that would compromise American national security .

—

The Full List of Opposition

Massie and Rep. Ro Khanna (D-CA) led a bipartisan amendment to strike Section 219, joined by:

· Reps. Jim McGovern (D-MA)
· Jesús “Chuy” García (D-IL)
· Rashida Tlaib (D-MI)
· Don Beyer (D-VA)
· Jill Tokuda (D-HI)
· Derek Tran (D-CA)
· Joe Courtney (D-CT)

The amendment was not made eligible for floor consideration, leaving lawmakers without a separate vote to remove Section 219 .

—

What’s Next

The bill now heads to the Senate, where a similar provision exists in Section 1217 of the Senate NDAA . Senate Democrats, led by Bernie Sanders, have stalled their version over concerns about U.S.-Israel defense integration . If both chambers pass their bills, negotiators must resolve differences — meaning Sections 219 and 1217 could survive, change, or disappear during conference .

For now, Burchett and Luna stand with those who see Section 219 as a dangerous precedent — a permanent entanglement that commits the United States to a deeply integrated military-technology partnership that future Congresses may struggle to unwind .

—

The complete documentation with all official statements, voting records, and in-depth analysis is exclusively available to Patreon subscribers at patreon.com/berndpulch.

Unlock the Full Truth: berndpulch.org/join

Burchett und Luna stimmen gegen US-israelische Verteidigungs-“Fusion” – NDAA-Kontroverse eskaliert

Unlock the Full Truth: berndpulch.org/join

—

Zwei republikanische Abgeordnete, Tim Burchett (R-TN) und Anna Paulina Luna (R-FL), gehörten zu den sieben Republikanern, die gegen den National Defense Authorization Act (NDAA) 2027 stimmten – vor allem wegen Section 219, einer umstrittenen Bestimmung, die eine Ausweitung der Verteidigungstechnologie-Kooperation zwischen den USA und Israel vorsieht. Das Gesetz wurde mit 216 zu 212 Stimmen angenommen, während Gegner warnten, dass es die US- und israelischen Verteidigungssysteme “verschmelzen” und die amerikanische Souveränität gefährden könnte.

—

Die Abstimmung: Ein knapper Sieg

Das Repräsentantenhaus verabschiedete den 1,15 Billionen US-Dollar schweren National Defense Authorization Act für das Haushaltsjahr 2027 am 22. Juli 2026 mit knapper Mehrheit von 216 zu 212 Stimmen. Das Gesetz, das die Pentagon-Politik festlegt und normalerweise breite überparteiliche Unterstützung findet, war ungewöhnlich stark parteipolitisch gespalten.

Sieben Republikaner stimmten gegen den NDAA:

· Tim Burchett (TN)
· Anna Paulina Luna (FL)
· Thomas Massie (KY)
· Chip Roy (TX)
· Josh Brecheen (OK)
· Eli Crane (AZ)
· Harriet Hageman (WY)

Sechs Demokraten stimmten dafür:

· Henry Cuellar (TX)
· Don Davis (NC)
· Jared Golden (ME)
· Vicente Gonzalez (TX)
· Adam Gray (CA)
· Marie Gluesenkamp Perez (WA)

Diese sechs demokratischen Stimmen erwiesen sich als entscheidend und ermöglichten es der republikanischen Führung, die Abweichler in den eigenen Reihen zu kompensieren.

—

Was ist Section 219?

Section 219 schafft die “U.S.-Israel Defense Technology Cooperation Initiative”. Sie würde das Pentagon anweisen, einen “Exekutivagenten” zu benennen, der für die Koordinierung und Beschleunigung der bilateralen Verteidigungsforschung, -entwicklung, -testung, -bewertung, -integration und industriellen Zusammenarbeit verantwortlich ist.

Die Initiative würde folgende Bereiche abdecken:

· Drohnenabwehrsysteme
· Raketen- und Luftverteidigung
· Künstliche Intelligenz (KI)
· Quantentechnologie
· Autonome Systeme
· Energiewaffen
· Fortschrittliche Sensoren
· Cybersicherheit
· Elektronische Kriegsführung
· Biotechnologie und medizinische Verteidigung

Wichtig: Section 219 verschmilzt keine militärischen Kommandostrukturen, stellt keine US-Truppen unter israelische Befehlsgewalt oder gibt Israel Kontrolle über US-Militäroperationen. Die USA und Israel arbeiten bereits umfangreich bei Verteidigungstechnologien zusammen, darunter Iron Dome, Arrow und David’s Sling.

—

Die “Fusions”-Debatte

Die Kontroverse entbrannte, als Abgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) behauptete, die Bestimmung würde “Teile unseres Militärs mit der IDF verschmelzen” und nannte sie “eine existenzielle Bedrohung für die amerikanische Souveränität und Demokratie.”

Republikaner konterten. Abgeordneter Mike Lawler (R-NY) antwortete: “Gute Güte, Sie sind entweder begriffsstutzig oder lügen absichtlich. Wir verschmelzen unser Militär nicht mit der IDF. Wie wir es mit vielen unserer Verbündeten tun, gehen wir Kooperationsvereinbarungen ein, teilen Geheimdienstinformationen, entwickeln Technologien und Munition und führen gemeinsame Militärübungen durch. Hören Sie auf, Judenhass zu schüren, und machen Sie es besser.”

EPA-Administrator Lee Zeldin beschuldigte Ocasio-Cortez ebenfalls, den Gesetzentwurf falsch darzustellen. Gegner wie Abgeordneter Thomas Massie entgegneten jedoch, dass die Struktur es künftigen Regierungen erschweren würde, sich aus einer solchen Vereinbarung zurückzuziehen, und argumentierten, dass sie “die Flexibilität künftiger Präsidenten, sich von einer solchen Vereinbarung zu distanzieren, beseitigt.”

—

Warum Burchett und Luna mit “Nein” stimmten

Beide Abgeordnete lehnten den NDAA vor allem wegen Section 219 ab und schlossen sich Massies überparteilichen Bemühungen an, die Bestimmung zu streichen.

Anna Paulina Luna (R-FL) hatte versucht, Section 219 vollständig zu streichen, aber ihr Änderungsantrag wurde nicht zur Abstimmung zugelassen. Stattdessen erlaubte das Rules Committee zwei engere Änderungsanträge von ihr: einer strich vier Verwendungen des Wortes “Integration” aus dem Abschnitt, der andere verlängerte die jährlichen Berichte an den Kongress, solange der Exekutivagent bestehen bleibt. Dies blieb hinter der Forderung der Gegner nach vollständiger Streichung zurück.

Tim Burchett (R-TN), ein konsequenter Kritiker ausländischer Verstrickungen, schloss sich Massies Position an, dass “die Kodifizierung der Integration unserer Militärtechnologie und Lieferketten mit denen eines anderen Landes gefährlich ist.”

Die sieben Republikaner, die mit “Nein” stimmten, standen unter erheblichem Druck. Massie, der seine Vorwahl verlor, nachdem Trump und AIPAC seinen Gegner unterstützt hatten, argumentierte, dass die Bestimmung “ein einseitiges Arrangement” schaffe, das die amerikanische nationale Sicherheit gefährde.

—

Die vollständige Liste der Opposition

Massie und Abgeordneter Ro Khanna (D-CA) führten einen überparteilichen Änderungsantrag an, um Section 219 zu streichen, dem sich folgende Abgeordnete anschlossen:

· Jim McGovern (D-MA)
· Jesús “Chuy” García (D-IL)
· Rashida Tlaib (D-MI)
· Don Beyer (D-VA)
· Jill Tokuda (D-HI)
· Derek Tran (D-CA)
· Joe Courtney (D-CT)

Der Änderungsantrag wurde nicht für die Plenumsberatung zugelassen, sodass die Abgeordneten keine separate Abstimmung zur Streichung von Section 219 hatten.

—

Wie es weitergeht

Das Gesetz geht nun an den Senat, wo eine ähnliche Bestimmung in Section 1217 des Senats-NDAA existiert. Senatsdemokraten unter Führung von Bernie Sanders haben ihre Version aufgrund von Bedenken bezüglich der US-israelischen Verteidigungsintegration blockiert. Wenn beide Kammern ihre Fassungen verabschieden, müssen die Verhandlungsführer die Unterschiede ausgleichen – das bedeutet, dass Sections 219 und 1217 überleben, geändert oder während der Konferenz verschwinden könnten.

Fürs Erste stehen Burchett und Luna mit denen, die Section 219 als gefährlichen Präzedenzfall sehen – eine dauerhafte Verstrickung, die die USA zu einer tief integrierten militärisch-technologischen Partnerschaft verpflichtet, die künftige Kongresse nur schwer wieder rückgängig machen können könnten.

—

Die vollständige Dokumentation mit allen offiziellen Stellungnahmen, Abstimmungsunterlagen und weiterführenden Analysen ist exklusiv für Patreon-Abonnenten verfügbar unter patreon.com/berndpulch.

Unlock the Full Truth: berndpulch.org/join