Corona Leak – Bundesfinanzministerium -“Falscher Alarm ” – Originaldokument





Im Rahmen seiner Erläuterung der neuen Corona-Brückenhilfe zeigt das Finanzministerium des Bundes einen Zeitplan, der eine Sperrung bis Juni 2021 vorsieht.

Das Büro schreibt: „Die Überbrückungshilfe wird noch einmal erheblich verbessert, und es wird auch eine unbürokratische Dezemberhilfe geben. Dies kostet viel Geld, aber die Alternative einer Welle von Geschäftsausfällen und Entlassungen wäre für uns alle noch teurer. Zusammen werden wir fertig, zusammen sind wir zu allem bereit. "

Stephan Kohn, Bevölkerungsschutzexperte und Mitarbeiter der Abteilung für kritische Infrastrukturen des Bundesministeriums des Innern, wies in seinem ausführlichen offiziellen Bericht darauf hin, der der Öffentlichkeit im Mai 2020 durch ein Leck als „Falschalarmpapier“ bekannt wurde. dass Schutzmaßnahmen bei einer Pandemie ihre eigene Gefahrenquelle darstellen und dass es eine wesentliche Aufgabe des professionellen Krisenmanagements ist, eine dadurch entstandene Multi-Hazard-Situation im Auge zu behalten. Andernfalls besteht die Gefahr einer massiven offiziellen und staatlichen Haftung.

Kohn schreibt: „Schutzmaßnahmen können nicht willkürlich als vorbeugende Maßnahme eingesetzt werden, da auch sie das Potenzial haben, außergewöhnlichen Schaden zu verursachen.

Daher gibt es bei einer Pandemie immer mindestens zwei Gefahren, die das Krisenmanagement berücksichtigen muss: Gesundheitsschäden durch Krankheitserreger, Kollateralschäden durch Nebenwirkungen von Schutzmaßnahmen oder (als Sonderfall) Fehlalarm. Aufgrund dieses Dualismus müssen im Verlauf einer Pandemie die Wahrscheinlichkeit des Auftretens außergewöhnlicher Schäden und die wahrscheinliche Höhe des auftretenden Schadens kontinuierlich gleichzeitig für alle vorhandenen Gefahren verfolgt werden. Die Auswertung von Daten zur Inzidenz von Infektionen und zur Anzahl der Todesfälle ist für diesen Zweck bei weitem nicht ausreichend.

Eine wichtige Erkenntnis aus allen bisherigen Studien, Übungen und Risikoanalysen ist, dass Kollateralschäden im Kampf gegen eine Pandemie immer auftreten (als Folge von mehr Schutzmaßnahmen) und dass dieser Kollateralschaden einer Pandemie erheblich größer sein kann als der durch den Erreger erreichbare Schäden. Kollateralschäden, die immer akzeptiert werden müssen, weisen das beste Kosten-Nutzen-Verhältnis auf, wenn sie nicht größer sind, als es zumindest zur Erreichung eines Schutzziels erforderlich ist.

Es hat dann das maximal schlechteste Kosten-Nutzen-Verhältnis, wenn sich die ursprüngliche Warnung vor einem unbekannten Virus am Ende als übertrieben oder im Extremfall sogar als Fehlalarm herausstellt, da dann der Gesamtschaden der Pandemie ausschließlich aus den Sicherheiten besteht Schaden, der überhaupt keinen Zweck hat. “

Bereits Anfang Mai 2020 fordert Kohn: „Die Lageberichte des BMI-BMG-Krisenteams und die Lageberichte der Bundesregierung an die Länder müssen daher ab sofort wirksam werden.

Bisher ist der Öffentlichkeit nichts über eine solche Multi-Hazard-Analyse bekannt geworden, die ursprünglich von der Regierung durchgeführt wurde oder die Maßnahmen begleitet.

Im Gegenteil, die bayerische Staatskanzlei musste in einem Gerichtsverfahren unter der Leitung der Rechtsanwältin Jessica Hamed im Sommer 2020 zugeben, dass diesbezüglich nichts in ihren Unterlagen enthalten war. Das gleiche Bild ergab sich in Verfahren in anderen Ländern: In einem Rechtsstreit des niederländischen Unternehmers Jeroen Pols wurden im Herbst 2020 diesbezüglich nur leere Behördenakten aufgedeckt.

Ab November 2020 enthalten die durchgesickerten Lageberichte des Berliner Krisenteams keine Analyse des Kollateralschadens, der jetzt die Existenz Deutschlands bedroht, insbesondere in wirtschaftlicher Hinsicht.

Der Kollateralschaden wird nicht durch ein virales Ereignis verursacht, das auf keine andere Weise abgewendet werden konnte, wie Stefan Kohn bereits Anfang Mai 2020 betonte. Die Sperrentscheidungen der Regierungen, die gegen alle Beweise getroffen und ohne Notwendigkeit fortgesetzt wurden , setzen Sie lieber eine überholende Kausalität für den Schaden, der aufgetreten ist und sich immer mehr vertieft.

Kohn schreibt: „Die beobachtbaren Auswirkungen und Auswirkungen von COVID-19 liefern keinen ausreichenden Beweis dafür, dass es sich in Bezug auf die gesundheitlichen Auswirkungen auf die Gesellschaft insgesamt mehr als nur um einen Fehlalarm handelt. Zu keinem Zeitpunkt stellte das neue Virus vermutlich ein überdurchschnittliches Risiko für die Bevölkerung dar (der Vergleich ist das in Deutschland übliche Mortalitätsmuster). Corona tötet im Wesentlichen die Menschen, die statistisch gesehen in diesem Jahr sterben werden, weil sie das Ende ihres Lebens erreicht haben und ihr geschwächter Körper keinen zufälligen Alltagsstress mehr widerstehen kann (einschließlich der rund 150 Viren, die derzeit im Umlauf sind). Die Gefahr von Covid-19 wurde überschätzt. (Innerhalb eines Quartals gab es mit Covid-19 weltweit nicht mehr als 250.000 Todesfälle, verglichen mit 1,5 Millionen Todesfällen während der Influenza-Welle 2017/18). Die Bedrohung ist offensichtlich nicht größer als die vieler anderer Viren. Höchstwahrscheinlich haben wir es mit einem globalen Fehlalarm zu tun, der lange Zeit unentdeckt geblieben ist. “

Rückblickend ist klar, dass dies bereits im März 2020 ein Fehlalarm war. Aus Gründen, die angesichts der tatsächlichen Virusereignisse nicht mehr rational nachvollziehbar sind, besteht dieser Fehlalarm auch im April 2021 weiter.