Tag: Regierungsverantwortung

Featured

NRC Whistleblower Files Expose $26,000 Travel-Card Fraud, Casino Cash Advances, and Private Businesses Run During Duty Hours โ€“ America’s Nuclear Regulator Has a Serious Integrity Problem

THE NRC FILES: WHAT THE U.S. NUCLEAR REGULATORY COMMISSIONโ€™S CLOSED 2025 INVESTIGATIONS REVEAL

A BerndPulch.org OSINT examination of government-card misuse, conflicts of interest, private businesses conducted during duty hours, cybersecurity cases and regulatory oversight failures

BERNDPULCH.ORG โ€” OSINT INTELLIGENCE DESK
AUGUST 13, 2026

INSIDE THE PAPER TRAIL OF AMERICAโ€™S NUCLEAR REGULATOR

The U.S. Nuclear Regulatory Commission exists to perform one of the most consequential regulatory functions in the United States: overseeing civilian nuclear activities and protecting public health and safety.

But the NRC’s own Inspector General investigative files reveal another layer of the institution.

The document reviewed by BERNDPULCH.ORG is a collection of NRC Office of Inspector General investigations closed during calendar year 2025. The underlying material was released following a Freedom of Information Act request dated April 21, 2026, with the NRC OIG identified as the originating agency.

The cases cover an unusually broad range of internal-control and integrity issues.

They include:

  • unauthorized use of government travel cards;
  • alleged personal business conducted during government working hours;
  • use of government equipment for private activity;
  • potential conflicts of interest;
  • prohibited securities;
  • falsified time reporting;
  • cybersecurity and forensic investigations;
  • management documentation failures;
  • alleged inappropriate interactions with regulated entities.

The files do not establish that the NRC as an institution is corrupt.

They establish something more useful for an OSINT investigation:

The regulator itself has a substantial internal oversight system dealing with allegations of misconduct, ethics violations, management failures and security concerns.

I. THE $26,174.86 TRAVEL-CARD CASE

One of the clearest documented cases concerns an NRC employee’s government travel charge card.

According to the OIG material, investigators reviewed official travel authorizations and U.S. Bank travel-card records covering April 10, 2019 through December 31, 2024.

The investigation identified 504 unauthorized transactions totaling $26,174.86.

The records were divided into two periods.

From April 2019 through January 22, 2024, investigators identified 309 transactions totaling $18,188.44.

A subsequent review covering January 22 through December 31, 2024 identified another 195 transactions totaling $7,986.42.

The OIG found no evidence that the government suffered a pecuniary loss from the unauthorized transactions in the particular case described in the document.

But the conduct raises a fundamental control question:

How did hundreds of unauthorized transactions pass through a federal government travel-card system before the matter was resolved?

II. THE CASINO CASH-ADVANCE TRAIL

The case becomes more unusual when the investigators examined the underlying bank records.

During an interview, the employee acknowledged using the NRC travel card for personal expenses.

The OIG reviewed U.S. Bank records and found multiple cash advances at casinos. The employee acknowledged making the transactions and indicated that some may have occurred during personal travel.

This is important because federal travel cards are not ordinary personal credit cards.

The OIG documentation cites federal ethics requirements stating that government property must be protected and conserved and may not be used for unauthorized purposes.

The case therefore illustrates the importance of something much broader than the dollar value involved:

Internal controls are only as strong as the mechanisms that detect violations.

III. THE PROHIBITED-SECURITY INVESTIGATION

Another case examined a potential conflict involving ownership of a prohibited security.

The OIG investigated whether an NRC employee had owned a prohibited security and whether the employee’s official work created a conflict.

Investigators examined:

  • time-and-attendance records;
  • NRC document systems;
  • project milestones;
  • PowerBI dashboards;
  • MapAnalytics;
  • public meeting schedules;
  • information supplied to NRC officials;
  • open-source information concerning the company involved.

The OIG found no indication that the employee had worked on projects related to the company whose security was owned.

The security itself reportedly generated only approximately $45 in net gains while it was held.

The Office of General Counsel subsequently directed divestment and confirmed compliance with the prohibited-securities rules. The investigation was then closed without further OIG action.

This is an important distinction.

An investigation is not automatically evidence of wrongdoing.

In this case, the investigation ultimately produced a compliance action rather than a finding of a substantive conflict.

IV. THE PRIVATE REAL-ESTATE BUSINESS CASE

Another investigation demonstrates how digital records can become an evidentiary trail.

The OIG received an anonymous complaint alleging that an NRC employee was conducting a private real-estate business during government duty hours.

The complaint was particularly significant because the OIG had previously investigated similar allegations involving the same employee.

The earlier investigation had substantiated allegations that the employee conducted real-estate business during work hours and used government equipment for personal business. The agency had previously imposed a four-day suspension.

The later investigation examined whether the conduct continued.

According to the document, investigators identified 31 instances of website activity across six websites that appeared to indicate use of U.S. government equipment and government time for private real-estate activity.

This is a particularly revealing OSINT lesson.

The investigators did not necessarily need a witness to document every event.

Digital activity itself became evidence.

V. CYBER FORENSICS INSIDE THE NUCLEAR REGULATOR

The NRC OIG also maintains a Cyber Crimes Unit.

The reviewed material states that between May 2023 and September 2024, the unit completed two forensic reviews, performed two network-log reviews, and assisted with an intrusion event.

The documented casework included investigations involving:

  • alleged personnel-security issues;
  • alleged security violations;
  • management failures in documenting interactions with licensees;
  • an NRC manager operating a personal business during work hours;
  • alleged falsified time reporting;
  • alleged conflicts of interest;
  • and other personnel-related allegations.

The cyber component matters because the modern federal workplace leaves an enormous digital footprint.

Email systems.

Network logs.

Web activity.

Document metadata.

Time-and-attendance systems.

Access records.

These can collectively reconstruct behavior that traditional interviews may never reveal.

VI. THE REGULATORY OVERSIGHT QUESTION

The most significant issue is not any individual employee.

It is the control architecture.

The NRC regulates organizations operating in one of the most safety-sensitive sectors in the United States.

That creates a fundamental institutional requirement:

The regulator must itself maintain credible integrity controls.

An agency overseeing nuclear licensees cannot afford weak internal controls.

The OIG cases therefore deserve attention not because they prove systemic misconduct, but because they show how many different categories of institutional risk must be monitored simultaneously.

Financial controls.

Ethics.

Conflicts of interest.

Cybersecurity.

Personnel security.

Time reporting.

Management documentation.

Interactions with regulated entities.

Each represents a potential vulnerability.

VII. NOT EVERY INVESTIGATION ENDS IN WRONGDOING

This is where sensational reporting can become misleading.

The files contain numerous investigations where allegations were not substantiated.

One example concerns an employee’s outside employment and telework arrangements.

The OIG found no evidence of wrongdoing or violations related to the outside employment or use of telework and issued a clearance letter, closing the investigation without further OIG action.

That distinction is essential.

An allegation is not a finding.

An investigation is not a conviction.

A referral is not proof of misconduct.

For an OSINT publication, preserving those distinctions is more important than producing the most dramatic headline.

VIII. THE $350,000 SETTLEMENT

The files also contain a settlement involving PharmaLogic Holdings Corporation, a Florida-headquartered company involved in compounding and manufacturing radiopharmaceuticals.

The United States alleged that nine entities acquired by the company improperly certified themselves as small entities in order to obtain reduced NRC annual fees.

According to the settlement document, the conduct covered a period from approximately March 31, 2015 through December 31, 2023.

The agreement required PharmaLogic Holdings Corporation to pay $350,000, including $195,600 in restitution. The settlement explicitly states that it was not an admission of liability by the company.

Again, precision matters.

The document records government allegations and a settlement, not a judicial finding that every allegation was proven.

IX. WHAT THE FILES ACTUALLY SHOW

After examining the cases, several patterns emerge.

1. INTERNAL OVERSIGHT IS MULTI-LAYERED

The NRC OIG does not investigate only financial misconduct.

Its work spans ethics, cybersecurity, personnel, management, regulated entities and government resources.

2. DIGITAL FORENSICS HAVE BECOME CENTRAL

Website activity, network logs, document systems and electronic records can become critical evidence.

3. GOVERNMENT RESOURCES REQUIRE CONSTANT MONITORING

Travel cards, computers, networks and working time can all become areas of abuse.

4. INVESTIGATIONS CAN END WITHOUT A FINDING OF WRONGDOING

This is essential when interpreting government investigative files.

5. REGULATORY INTEGRITY IS ITSELF A SECURITY ISSUE

A nuclear regulator depends upon public confidence in its independence, competence and internal controls.

X. THE OSINT ANGLE

The most interesting lesson from these files may be methodological.

Modern investigations increasingly combine traditional investigative techniques with digital evidence.

Consider the real-estate investigation.

An allegation became testable because investigators could examine website activity.

Consider the prohibited-security investigation.

Investigators combined official agency records with open-source information.

Consider cybersecurity investigations.

Network logs and forensic examinations created additional evidentiary trails.

This is precisely where OSINT becomes powerful.

A single data point may mean little.

But when multiple independent records converge, they can establish a much stronger chronology.

Website activity + timestamps + government equipment + travel records + financial records + official documents

can produce an investigative picture far more detailed than any individual source.

XI. THE BIGGER QUESTION: WHO WATCHES THE WATCHERS?

The NRC’s mission makes this question unusually important.

The agency regulates nuclear activities.

Its inspectors interact with licensees.

Its officials make decisions affecting companies and facilities.

Its employees have access to sensitive government systems.

Its investigators therefore have to monitor not only external compliance but also internal institutional integrity.

That is why the Inspector General function matters.

An independent investigative mechanism provides a second layer of accountability.

And the existence of investigations should not automatically be interpreted as institutional failure.

In some cases, it demonstrates the opposite:

A functioning oversight system detected a potential problem, investigated it, documented the evidence and took corrective action.

XII. BERNDPULCH OSINT ASSESSMENT

INSTITUTIONAL RISK: MEDIUMโ€“HIGH

EVIDENCE QUALITY: HIGH

SYSTEMIC CORRUPTION ESTABLISHED: NO

OVERSIGHT ACTIVITY: SUBSTANTIAL

The reviewed NRC OIG material does not establish a generalized corruption problem inside the Nuclear Regulatory Commission.

It does establish that the agency’s Inspector General investigated a broad spectrum of allegations and control failures.

Some investigations produced substantiated findings or corrective actions.

Others were closed without evidence of wrongdoing.

The strongest conclusion supported by the documents is therefore more nuanced:

The NRC operates under significant internal-integrity and oversight pressures, but the existence of multiple investigations should not itself be treated as evidence of systemic corruption.

The more important OSINT question is whether individual cases represent isolated failures or reveal recurring weaknesses in:

financial controls,

personnel oversight,

cybersecurity,

conflict-of-interest management,

management documentation,

and supervision of government resources.

That question requires cross-referencing the individual cases with historical OIG reports, disciplinary records, agency policies and subsequent corrective actions.

XIII. THE PAPER TRAIL IS THE STORY

The most revealing aspect of the NRC files may ultimately be the paper trail itself.

Government misconduct rarely leaves only one piece of evidence.

It can leave:

a bank transaction.

a website visit.

a network log.

an email.

a time sheet.

a meeting record.

a securities transaction.

a procurement document.

an OIG interview.

Separately, each may appear insignificant.

Together, they can reconstruct an institutional timeline.

That is the essence of modern investigative OSINT.

And the NRC files demonstrate why the principle remains powerful:

Follow the records. Follow the timestamps. Follow the money. Then verify.

SOURCE & METHODOLOGY NOTE

This investigation is based primarily on the Nuclear Regulatory Commission Office of Inspector General document โ€œInvestigations Closed during CY2025,โ€ released in connection with a Freedom of Information Act request dated April 21, 2026. The document identifies the NRC OIG as the source and contains individual investigative materials, memoranda and settlement documentation.

Where the underlying documents describe allegations, this article identifies them as allegations. Where the OIG reports findings or closure decisions, those distinctions are preserved.

BERNDPULCH.ORG โ€” OSINT INTELLIGENCE DESK

**DOCUMENTS FIRST. CLAIMS SECOND. VERIFICATION ALWAYS.**

Newly Released Fauci Texts Show Private Concerns Over COVID Vaccine and Miscarriage Risk

๐Ÿ“บ YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
๐Ÿฆ X (Twitter): x.com/berndsocial1
๐Ÿ“ข Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
๐Ÿ”“ UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join

Newly Released Texts Show Fauci Privately Discussed Theoretical Miscarriage Risk from COVID Vaccine

Republican senators have released text messages from Dr. Anthony Fauci’s government-issued phone showing that in January 2021, the then-top U.S. health official privately discussed a theoretical concern that fever and immune responses after the second COVID-19 vaccine dose “could be associated with miscarriage in the 1st trimester”โ€”while publicly assuring pregnant women that no “red flags” had emerged.

The Jan. 2021 Text Exchange

On Jan. 25โ€“26, 2021, Fauci was part of a text chain with then-Surgeon General Dr. Vivek Murthy and then-CDC Director Dr. Rochelle Walensky. Murthy asked whether there was any “data or theoretical reason why vaccinating early vs late in pregnancy would be preferred”.

Fauci initially responded that there were “no data or theoretical reason to believe that vaccinating early versus later in pregnancy would be preferred”. However, nearly two hours later, he added a second message:

“Since many people have significant cytokines storm and fever after the 2nd dose, this theoretically could be associated with miscarriage in the 1st trimester.”

Walensky replied: “Definitely a good point, esp after dose two”. Murthy agreed.

Public vs. Private Messaging

The texts come at a time when Fauci was publicly telling Americans the vaccines were safe. On Feb. 3, 2021โ€”just days after these private messagesโ€”Fauci publicly stated: “[FDA] have found thus far and we have to be careful but thus far no red flags about that, about pregnant women”.

In the private exchange, Fauci also noted that “any vaccine in which data are lacking in pregnant women one must weigh the potential risks against the benefits”. He added that “COVID-19 can be a serious disease especially in pregnancy” and that more than 10,000 pregnant women had been vaccinated with “no issues” reported.

Political Reactions

Sen. Rand Paul (R-Ky.) blasted Fauci on social media: “Once again, Anthony Fauci was saying one thing in public and something completely different in private. He was willing to put women and their unborn children at risk instead of admitting that he was wrong about the vaccines”.

Florida Attorney General James Uthmeier, who has launched a state investigation into Fauci, posted: “Pregnant women were told it was safe! How many women lost babies due to Dr. Fauci’s lies”.

Former Rep. Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) called for Fauci’s arrest: “Fauci knew Covid shots cause miscarriages. And still forced the shots. Fauci belongs in prison”.

The Context

At the time of the texts, pregnant women had been excluded from initial COVID-19 vaccine trials, and federal health officials were still gathering real-world safety data. More than 10,000 pregnant women had already been vaccinated under the Emergency Use Authorization.

The CDC formally recommended on Aug. 11, 2021โ€”seven months after these exchangesโ€”that pregnant people receive the COVID-19 vaccine, citing data that found no increased risk of miscarriage or other safety concerns.

What Comes Next

The texts are the first release from more than 34,000 messages and 522 voicemails recovered from Fauci’s government-issued iPhone, which was provided to the Senate subcommittee on Aug. 5, 2026. Sen. Ron Johnson (R-Wis.) and Sen. Rand Paul have vowed to continue releasing relevant information.

The release comes amid intensifying Republican investigations into Fauci, following a contentious Senate hearing where he invoked the Fifth Amendment more than 100 times and a subsequent contempt of Congress vote. Federal prosecutors will now decide whether to pursue charges.

๐Ÿ“บ YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
๐Ÿฆ X (Twitter): x.com/berndsocial1
๐Ÿ“ข Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
๐Ÿ”“ UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join

๐Ÿ“บ YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
๐Ÿฆ X (Twitter): x.com/berndsocial1
๐Ÿ“ข Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
๐Ÿ”“ UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join

—

Fauci-Texte enthรผllen private Bedenken zu COVID-Impfung und Fehlgeburtsrisiko

Republikanische Senatoren haben Textnachrichten von Dr. Anthony Fauci verรถffentlicht, die zeigen, dass der damalige oberste US-Gesundheitsbeamte im Januar 2021 privat die theoretische Sorge รคuรŸerte, dass Fieber und Immunreaktionen nach der zweiten COVID-19-Impfung “mit einer Fehlgeburt im ersten Trimester in Verbindung gebracht werden kรถnnten” โ€“ wรคhrend er รถffentlich versicherte, dass es keine “Warnsignale” gebe.

—

Der Textaustausch vom Januar 2021

Am 25. und 26. Januar 2021 war Fauci Teil eines Textaustauschs mit dem damaligen Surgeon General Dr. Vivek Murthy und der damaligen CDC-Direktorin Dr. Rochelle Walensky. Murthy fragte, ob es “Daten oder theoretische Grรผnde gebe, warum eine Impfung frรผh versus spรคt in der Schwangerschaft zu bevorzugen wรคre”.

Fauci antwortete zunรคchst, dass es “keine Daten oder theoretischen Grรผnde gebe, zu glauben, dass eine Impfung frรผh versus spรคt in der Schwangerschaft zu bevorzugen wรคre”. Fast zwei Stunden spรคter fรผgte er jedoch eine zweite Nachricht hinzu:

“Da viele Menschen nach der zweiten Dosis einen signifikanten Zytokinsturm und Fieber haben, kรถnnte dies theoretisch mit einer Fehlgeburt im ersten Trimester in Verbindung gebracht werden.”

Walensky antwortete: “Definitiv ein guter Punkt, besonders nach der zweiten Dosis.” Murthy stimmte zu.

—

ร–ffentliche vs. private Botschaften

Die Texte kommen zu einem Zeitpunkt, als Fauci der ร–ffentlichkeit รถffentlich versicherte, dass die Impfstoffe sicher seien. Am 3. Februar 2021 โ€“ nur wenige Tage nach diesen privaten Nachrichten โ€“ sagte Fauci รถffentlich: “Die [FDA] hat bisher, und wir mรผssen vorsichtig sein, aber bisher keine Warnsignale in Bezug auf schwangere Frauen gefunden.”

In dem privaten Austausch stellte Fauci auch fest, dass “bei jedem Impfstoff, bei dem Daten bei schwangeren Frauen fehlen, die potenziellen Risiken gegen den Nutzen abgewogen werden mรผssen”. Er fรผgte hinzu, dass COVID-19 “eine ernste Erkrankung sein kann, insbesondere in der Schwangerschaft” und dass mehr als 10.000 schwangere Frauen geimpft worden seien, wobei “keine Probleme” gemeldet worden seien.

—

Politische Reaktionen

Senator Rand Paul (R-Ky.) kritisierte Fauci in den sozialen Medien scharf: “Wieder einmal sagte Anthony Fauci in der ร–ffentlichkeit das eine und privat etwas vรถllig anderes. Er war bereit, Frauen und ihre ungeborenen Kinder zu gefรคhrden, anstatt zuzugeben, dass er sich bei den Impfstoffen geirrt hatte.”

Floridas Generalstaatsanwalt James Uthmeier, der eine staatliche Untersuchung gegen Fauci eingeleitet hat, schrieb: “Schwangeren Frauen wurde gesagt, es sei sicher! Wie viele Frauen haben aufgrund von Dr. Faucis Lรผgen ihre Babys verloren?”

Die ehemalige Abgeordnete Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) forderte Faucis Verhaftung: “Fauci wusste, dass COVID-Impfungen Fehlgeburten verursachen. Und trotzdem hat er die Impfungen durchgesetzt. Fauci gehรถrt ins Gefรคngnis.”

—

Der Kontext

Zum Zeitpunkt der Texte waren schwangere Frauen von den ersten COVID-19-Impfstoffstudien ausgeschlossen worden, und die Gesundheitsbehรถrden des Bundes sammelten noch Daten zur Sicherheit in der Praxis. Mehr als 10.000 schwangere Frauen waren zu diesem Zeitpunkt bereits im Rahmen der Notfallzulassung geimpft worden.

Die CDC empfahl am 11. August 2021 โ€“ sieben Monate nach diesem Austausch โ€“ offiziell, dass Schwangere den COVID-19-Impfstoff erhalten sollten, und verwies auf Daten, die kein erhรถhtes Fehlgeburtsrisiko oder andere Sicherheitsbedenken ergaben.

—

Wie es weitergeht

Die Texte sind die erste Verรถffentlichung aus mehr als 34.000 Nachrichten und 522 Sprachnachrichten, die von Faucis dienstlichem iPhone wiederhergestellt wurden und am 5. August 2026 dem Senatsunterausschuss รผbergeben wurden. Die Senatoren Ron Johnson (R-Wis.) und Rand Paul haben angekรผndigt, weitere relevante Informationen zu verรถffentlichen.

Die Verรถffentlichung erfolgt vor dem Hintergrund sich verschรคrfender republikanischer Ermittlungen gegen Fauci, nach einer umstrittenen Senatsanhรถrung, in der er sich mehr als 100 Mal auf den Fรผnften Verfassungszusatz berief, und einem anschlieรŸenden Misstrauensvotum des Kongresses. Die Bundesstaatsanwaltschaft wird nun entscheiden, ob sie Anklage erhebt.

—

๐Ÿ“บ YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
๐Ÿฆ X (Twitter): x.com/berndsocial1
๐Ÿ“ข Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
๐Ÿ”“ UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join

Senate Panel Votes to Hold Fauci in Contempt as FDA Approves First mRNA Flu Shot – Gates

Bill Gates’ Top-Secret “Q Clearance” During COVID โ€“ New Concerns Over Private Influence on Government

Unlock the Full Truth: berndpulch.org/join

—

Fresh reporting has revealed that billionaire philanthropist Bill Gates held a top-secret “Q Clearance” throughout the COVID-19 pandemic. The revelation raises new and troubling questions about the extent of private influence over government policy and the ability of a single billionaire to steer the course of global pandemic response.

—

What Is Q Clearance?

In the U.S. national security system, Q Clearance is the Department of Energy’s highest level of security clearance. It grants access to Top Secret Restricted Data, including information about nuclear weapons design, atomic energy, and other highly sensitive national security matters. A Q Clearance is the rough equivalent of the Department of Defense’s Top Secret SCI (Sensitive Compartmented Information) clearance.

Notably, Q Clearance is typically reserved for government officials, military personnel, and contractors who require access to the nation’s most closely guarded secretsโ€”including nuclear weapons programs. It is not a clearance typically granted to private citizens, no matter how wealthy or influential.

The revelation that Gatesโ€”a private citizenโ€”held such access during a global health crisis raises immediate questions: What classified information did he see? What influence did he wield over government officials? And how did a private individual obtain access to the nation’s most sensitive secrets in the first place?

—

Bill Gates and the Pandemic: A History of Influence

Gates has been a major figure in global health for decades through the Bill & Melinda Gates Foundation, which has spent billions on vaccine development, disease eradication, and public health initiatives. During the COVID-19 pandemic, his foundation became one of the largest private funders of vaccine research and distribution.

But the revelation of a Q Clearance suggests Gates’ influence went far beyond philanthropy and grant-making. According to the Wall Street Journal, Gates had the necessary security clearances to access highly classified information, including intelligence reports and war plans. The specific purpose of the clearance during COVID remains unclear, but its existence has raised concerns that Gates had unprecedented access to government decision-making processes.

Gates has been a vocal supporter of global vaccine passports, digital immunity certificates, and tracking systemsโ€”all of which require massive amounts of personal data. In November 2020, he called for “national standards” for vaccine passports and argued that this “would be an easy thing.”

“We will have a digital certificate. We will be able to demonstrate that we are vaccinated or have been tested. In this way, we can travel and take part in events in a secure manner.”
โ€” Bill Gates, November 2020

At the World Health Assembly in May 2020, Gates personally lobbied the WHO, the World Bank, and UNICEF to develop “a global digital certificate.” He told officials there would be “no excuse” for failing to implement such a system.

—

The Influence on the WHO

The Gates Foundation has long been one of the largest private donors to the World Health Organization (WHO) . In 2022, the foundation made a $450 million pledge to the WHO, second only to the United States as a contributor. This financial leverage has given Gates outsized influence over the global health body.

It is this relationship that has sparked concerns that Gatesโ€”a private citizen with the foundation to back his agendaโ€”was effectively able to shape WHO policy. In 2020, the WHO and Gates Foundation worked together on a “smartphone-based contact tracing” project. The WHO’s “Go.Data” platform was cited as an example of such technology.

All of this has led to questions about conflicts of interest. Gates has invested billions in vaccine manufacturersโ€”including Moderna, BioNTech, and CureVacโ€”raising the question of whether his advocacy for vaccine mandates and global vaccination campaigns was driven by public health or by his own financial interests.

According to a Newsweek piece from March 2025, Gates “casually admitted that his net worth continues to grow as a direct result of his involvement in the COVID-19 response.”

—

The U.S. Intelligence Connection

Beyond the WHO, Gates also had access to highly classified U.S. government intelligence. According to the Wall Street Journal, Gates had Q Clearance and met with intelligence officials during the pandemic, receiving briefings on “foreign threats” and “vulnerabilities in the U.S. response.”

Gates’ relationship with the U.S. intelligence community predates the pandemic. He had been meeting with intelligence officials since at least 2018, according to The New Yorker. But the pandemic appears to have deepened that relationship.

This raises questions about the intersection of private wealth and public power. Gates has advocated for expanded surveillance powers and global monitoring systems, arguing that the world needs a “pandemic early warning system” that would require continuous monitoring of populations.

“We need to have a system that monitors people’s symptoms and movements in real time so we can detect the next outbreak early.”
โ€” Bill Gates

Privacy advocates have called this a blueprint for permanent surveillanceโ€”a system that monitors health data, travel patterns, and personal information indefinitely.

—

The Ukraine Backlash

In January 2026, a letter signed by nearly 100 current and former Ukrainian government officials, along with non-governmental organizations and civil society members, called on Gates to “publicly denounce Russia’s war of aggression.” The letter also urged him to “rethink his presence in Russia.”

The Ukrainian officials accused Gates of “siding with Russia” by continuing his business ties with Moscow. Gates has made personal investments in Russian companies and his foundation has given grants to Russian organizationsโ€”allegedly including some linked to the Kremlin.

The Ukrainian officials expressed outrage that Gates had not publicly condemned Putin’s war, demanding that he “stop turning a blind eye to Russian aggression.” This came after Gates’ foundation had already announced it would not “publicly condemn” Russia.

—

The Debate: Philanthropy or Influence Peddling?

The revelations about Gates’ security clearance have reignited a debate about the role of billionaires in global governance.

Supporters of Gates argue that his foundation has done more to fight global disease than most governments. They point to the eradication of polio, the development of new vaccines, and the saving of millions of lives as evidence of the good that private philanthropy can achieve.

Critics see a different picture. They argue that Gates has used his wealth to buy influence over governments and global health organizations, effectively bypassing democratic processes and accountability. They point to his advocacy for patents on vaccines, government-mandated vaccine passports, and global surveillance systems as evidence that Gates is building a system that gives him power over public health.

The revelation that Gates held a Q Clearanceโ€”a privilege usually reserved for the highest U.S. government officialsโ€”suggests that his influence extended into the highest reaches of government secrecy. The line between private philanthropy and private power has been blurred beyond recognition.

—

Conclusion

The revelation that Bill Gates held a top-secret Q Clearance during the COVID-19 pandemic raises profound questions about the relationship between private wealth and public power. While the Bill & Melinda Gates Foundation has undeniably saved millions of lives, the combination of private wealth, government access, and global influence creates a dangerous concentration of power.

The question is not whether Gates intended to abuse his influenceโ€”it is whether any single individual should have that much power over the lives of billions of people.

—

๐Ÿ“บ YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
๐Ÿฆ X (Twitter): x.com/berndsocial1
๐Ÿ“ข Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
๐Ÿ”“ UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join

Senate Panel Votes to Hold Fauci in Contempt of Congress as FDA Approves First mRNA Flu ShotBill Gates held a top-secret Q Clearance throughout the COVID-19 pandemic, raising new concerns about the influence the billionaire private citizen had on the government’s pandemic response.

Two major developments unfolded on Thursday: a Senate committee voted to hold Dr. Anthony Fauci in contempt of Congress over his Fifth Amendment refusal to testify, while the FDA approved Moderna’s mFLUSIVA, the nation’s first mRNA-based flu vaccine.

—

Fauci Contempt Vote: “Crude Political Stunt” vs. “No One Is Above the Law”

The Senate Homeland Security and Governmental Affairs Committee voted 8-7 along party lines to hold Dr. Anthony Fauci in contempt of Congress. The resolution, pushed by Committee Chair Sen. Rand Paul (R-KY) , a longtime Fauci antagonist, was referred directly to the Justice Department for potential prosecution, bypassing a full Senate vote.

Why It Happened

The vote stems from a contentious hearing last week where Fauci, 85, invoked his Fifth Amendment right against self-incrimination more than 100 times, refusing to answer questions about COVID-19 origins, mask mandates, lockdowns, and gain-of-function research.

“Last week, Fauci pled the Fifth & refused to answer basic questions, including what color his tie was. It was a predetermined, power-hungry narcissist’s last stand.” โ€“ Sen. Bernie Moreno

The resolution describes Fauci’s refusal as a failure to comply with a congressional subpoena, a misdemeanor carrying up to 12 months in prison.

Democrats and Fauci’s Lawyer Push Back

All five Democrats present voted against the motion. Sen. Gary Peters (D-MI) , the committee’s top Democrat, warned that punishing a witness for asserting constitutional rights sets a dangerous precedent.

“If this committee now seeks to punish a witness for asserting their constitutionally protected Fifth Amendment rights, future witnesses will argue that appearing before Congress exposes them to punishment regardless of whether they comply with a subpoena and invoke a constitutional protection.” โ€“ Sen. Gary Peters

David Schertler, Fauci’s attorney, dismissed the vote as a “crude political stunt”.

“The Senate should reject Senator Paul’s meritless and politically-motivated contempt resolution. For years, Senator Paul has proclaimed to anyone who would listen that Dr. Fauci should be prosecuted and put in prison. Dr. Fauci has committed no crime โ€” and Senator Paul knows it.” โ€“ David Schertler

The Pardon Complication

President Biden issued a preemptive pardon for Fauci in January 2025 covering COVID-related federal actions. Republicans argue this does not shield Fauci from contempt charges.

What Happens Next

The Justice Department will now decide whether to prosecute Fauci for contempt of Congress. Sen. Paul has vowed to send the referral directly to the attorney general and U.S. District Court.

—

FDA Approves First mRNA Flu Vaccine: mFLUSIVA

On the same day, the FDA approved mFLUSIVA (mRNA-1010) , Moderna’s mRNA-based seasonal influenza vaccine, for adults 50 years and older โ€“ the first mRNA flu shot ever approved in the United States.

Approval Details

ยท Full approval for adults 50โ€“64 based on a Phase 3 trial of over 40,000 participants
ยท Accelerated approval for adults 65+ based on immunogenicity data, with a confirmatory study required
ยท The shot was 26.6% more effective than a licensed standard-dose flu vaccine
ยท In seniors 65+, it generated stronger antibody responses than Sanofi’s high-dose flu vaccine

“Flu remains a significant public health challenge, and mFLUSIVA provides an important new option for America’s seniors.” โ€“ Moderna

Stรฉphane Bancel, Moderna’s CEO, called it “the first mRNA-based flu vaccine” and “the fourth approved product” for the company.

Political Context and Controversy

The approval follows a highly unusual public dispute earlier this year. A top FDA official initially blocked the application โ€“ a sign of heightened vaccine scrutiny under Health Secretary Robert F. Kennedy Jr. . Days later, the agency changed course after Moderna publicly challenged the ruling. In June, an independent FDA advisory panel unanimously recommended approval.

Availability and Market Impact

Moderna expects the shot to be available at select retailers soon. Analysts do not expect significant revenue until 2027 as the company missed the contracting cycle for the 2026 U.S. flu season. Jefferies forecasts $750 million in U.S. sales of Moderna’s flu shot and COVID-flu combo vaccine by 2030.

—

Two Stories, One Day

Thursday’s events highlight the deepening partisan divide over the pandemic legacy. Republicans are pushing for accountability, while Democrats and Fauci’s defenders decry the contempt vote as political theater. Meanwhile, the FDA’s approval of mFLUSIVA marks a scientific milestone โ€“ even as it arrives amid ongoing controversy over vaccine policy under the Trump administration.

—

๐Ÿ“บ YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
๐Ÿฆ X (Twitter): x.com/berndsocial1
๐Ÿ“ข Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
๐Ÿ”“ UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join

๐Ÿ“บ YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
๐Ÿฆ X (Twitter): x.com/berndsocial1
๐Ÿ“ข Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
๐Ÿ”“ UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join

—

Senatsausschuss stimmt fรผr Fauci-Missachtung โ€“ FDA genehmigt erste mRNA-Grippeimpfung

Zwei bedeutende Entwicklungen am Donnerstag: Ein Senatsausschuss stimmte dafรผr, Dr. Anthony Fauci wegen seiner Weigerung, unter Berufung auf den Fรผnften Verfassungszusatz auszusagen, wegen Missachtung des Kongresses zu belangen. Gleichzeitig genehmigte die FDA mit Modernas mFLUSIVA die erste mRNA-basierte Grippeimpfung des Landes.

—

Fauci-Missachtung: “Krasser politischer Gag” vs. “Niemand steht รผber dem Gesetz”

Der Senatsausschuss fรผr Innere Sicherheit und Regierungsangelegenheiten stimmte mit 8:7 entlang der Parteilinien dafรผr, Dr. Anthony Fauci wegen Missachtung des Kongresses zu belangen. Die von Ausschussvorsitzendem Senator Rand Paul (R-KY) , einem langjรคhrigen Widersacher Faucis, vorangetriebene Resolution wird direkt an das Justizministerium zur mรถglichen Strafverfolgung weitergeleitet, ohne eine Abstimmung im vollen Senat.

Warum es dazu kam

Die Abstimmung geht auf eine umstrittene Anhรถrung in der vergangenen Woche zurรผck, in der sich der 85-jรคhrige Fauci mehr als 100 Mal auf sein Recht gegen Selbstbelastung berief und sich weigerte, Fragen zu den Ursprรผngen von COVID-19, Maskenpflichten, Lockdowns und Gain-of-Function-Forschung zu beantworten.

“Letzte Woche berief sich Fauci auf den Fรผnften Verfassungszusatz und weigerte sich, grundlegende Fragen zu beantworten, darunter sogar die Farbe seiner Krawatte. Es war der letzte Auftritt eines selbstverliebten Narzissten.” โ€“ Senator Bernie Moreno

Die Resolution bezeichnet Faucis Weigerung als Missachtung einer Vorladung des Kongresses, ein Vergehen, das mit bis zu 12 Monaten Gefรคngnis bestraft werden kann.

Demokraten und Faucis Anwalt wehren sich

Alle fรผnf anwesenden Demokraten stimmten gegen den Antrag. Senator Gary Peters (D-MI) , der ranghรถchste Demokrat im Ausschuss, warnte davor, dass die Bestrafung eines Zeugen fรผr die Berufung auf verfassungsmรครŸige Rechte einen gefรคhrlichen Prรคzedenzfall schaffe.

“Wenn dieser Ausschuss nun versucht, einen Zeugen fรผr die Berufung auf seine verfassungsmรครŸig geschรผtzten Rechte aus dem Fรผnften Verfassungszusatz zu bestrafen, werden kรผnftige Zeugen argumentieren, dass sie vor dem Kongress einer Bestrafung ausgesetzt sind, unabhรคngig davon, ob sie einer Vorladung Folge leisten und einen verfassungsrechtlichen Schutz in Anspruch nehmen.” โ€“ Senator Gary Peters

David Schertler, Faucis Anwalt, wies die Abstimmung als “krassen politischen Gag” zurรผck.

“Der Senat sollte Senator Pauls haltlosen und politisch motivierten Missachtungsantrag zurรผckweisen. Seit Jahren verkรผndet Senator Paul jedem, der es hรถren will, dass Dr. Fauci angeklagt und ins Gefรคngnis gesteckt werden sollte. Dr. Fauci hat kein Verbrechen begangen โ€“ und Senator Paul weiรŸ das.” โ€“ David Schertler

Die Begnadigung

Prรคsident Biden hatte Fauci im Januar 2025 eine prรคventive Begnadigung fรผr bundesweite Handlungen im Zusammenhang mit COVID-19 erteilt. Republikaner argumentieren, dass dies Fauci nicht vor einer Missachtungsanklage schรผtze.

Wie es weitergeht

Das Justizministerium muss nun entscheiden, ob es Fauci wegen Missachtung des Kongresses anklagt. Senator Paul hat angekรผndigt, die Vorlage direkt an den Generalstaatsanwalt und das zustรคndige Bundesgericht zu รผbergeben.

—

FDA genehmigt erste mRNA-Grippeimpfung: mFLUSIVA

Am selben Tag genehmigte die FDA mFLUSIVA (mRNA-1010) , Modernas mRNA-basierte saisonale Grippeimpfung, fรผr Erwachsene ab 50 Jahren โ€“ die erste mRNA-Grippeimpfung, die jemals in den USA zugelassen wurde.

Details der Zulassung

ยท Vollstรคndige Zulassung fรผr Erwachsene von 50โ€“64 Jahren auf Basis einer Phase-3-Studie mit รผber 40.000 Teilnehmern
ยท Beschleunigte Zulassung fรผr Erwachsene ab 65 Jahren auf Basis von Immunogenitรคtsdaten, eine Bestรคtigungsstudie ist erforderlich
ยท Die Impfung war 26,6 % wirksamer als eine zugelassene Standarddosis-Grippeimpfung
ยท Bei Senioren ab 65 Jahren wurden stรคrkere Antikรถrperreaktionen erzielt als mit Sanofis hochdosierter Grippeimpfung

“Die Grippe bleibt eine groรŸe Herausforderung fรผr die รถffentliche Gesundheit, und mFLUSIVA bietet eine wichtige neue Option fรผr Amerikas Senioren.” โ€“ Moderna

Stรฉphane Bancel, CEO von Moderna, nannte es “die erste mRNA-basierte Grippeimpfung” und “das vierte zugelassene Produkt” des Unternehmens.

Politischer Kontext und Kontroverse

Die Zulassung folgt auf einen รคuรŸerst ungewรถhnlichen รถffentlichen Streit Anfang dieses Jahres. Ein hochrangiger FDA-Beamter hatte den Antrag zunรคchst abgelehnt โ€“ ein Zeichen fรผr die verschรคrfte Impfstoffkontrolle unter Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. . Tage spรคter รคnderte die Behรถrde ihren Kurs, nachdem Moderna die Entscheidung รถffentlich angefochten hatte. Im Juni hatte ein unabhรคngiges FDA-Beratungsgremium die Zulassung einstimmig empfohlen.

Verfรผgbarkeit und Marktauswirkungen

Moderna erwartet, dass die Impfung bald bei ausgewรคhlten Einzelhรคndlern erhรคltlich sein wird. Analysten erwarten erst fรผr 2027 nennenswerte Umsรคtze, da das Unternehmen den Vergabezyklus fรผr die US-Grippesaison 2026 verpasst hat. Jefferies prognostiziert 750 Millionen Dollar an US-Umsรคtzen fรผr Modernas Grippeimpfung und die COVID-Grippe-Kombiimpfung bis 2030.

—

Zwei Geschichten, ein Tag

Die Ereignisse des Donnerstags verdeutlichen die sich vertiefende parteipolitische Kluft รผber das Vermรคchtnis der Pandemie. Die Republikaner drรคngen auf Rechenschaft, wรคhrend Demokraten und Faucis Verteidiger die Missachtungsabstimmung als politisches Theater anprangern. Gleichzeitig markiert die FDA-Zulassung von mFLUSIVA einen wissenschaftlichen Meilenstein โ€“ auch wenn sie inmitten anhaltender Kontroversen รผber die Impfstoffpolitik unter der Trump-Administration erfolgt.

—

๐Ÿ“บ YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
๐Ÿฆ X (Twitter): x.com/berndsocial1
๐Ÿ“ข Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
๐Ÿ”“ UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join

๐Ÿ“บ YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
๐Ÿฆ X (Twitter): x.com/berndsocial1
๐Ÿ“ข Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
๐Ÿ”“ UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join

—

Bill Gates’ geheime “Q-Clearance” wรคhrend COVID โ€“ Neue Bedenken รผber privaten Einfluss auf die Regierung

Neue Berichte enthรผllen, dass der Milliardรคr und Philanthrop Bill Gates wรคhrend der gesamten COVID-19-Pandemie im Besitz einer streng geheimen “Q-Clearance” war. Die Enthรผllung wirft neue und beunruhigende Fragen รผber das AusmaรŸ des privaten Einflusses auf die Regierungspolitik und die Fรคhigkeit eines einzelnen Milliardรคrs auf, den Kurs der globalen Pandemiebekรคmpfung zu lenken.

—

Was ist Q-Clearance?

Im US-amerikanischen Sicherheitssystem ist die Q-Clearance die hรถchste Sicherheitsfreigabe des Energieministeriums. Sie gewรคhrt Zugang zu streng geheimen Sperrinformationen, einschlieรŸlich Informationen รผber das Design von Atomwaffen, Kernenergie und andere hochsensible nationale Sicherheitsangelegenheiten. Eine Q-Clearance entspricht in etwa der Top-Secret-SCI-Freigabe des Verteidigungsministeriums.

Die Q-Clearance ist in der Regel Regierungsbeamten, Militรคrangehรถrigen und Auftragnehmern vorbehalten, die Zugang zu den am strengsten gehรผteten Geheimnissen der Nation benรถtigen โ€“ einschlieรŸlich Atomwaffenprogrammen. Es handelt sich um eine Freigabe, die normalerweise nicht an Privatpersonen vergeben wird, egal wie reich oder einflussreich sie sind.

Die Enthรผllung, dass Gates โ€“ ein Privatmann โ€“ wรคhrend einer globalen Gesundheitskrise Zugang zu solchen Geheimnissen hatte, wirft sofort Fragen auf: Welche geheimen Informationen hat er gesehen? Welchen Einfluss hatte er auf Regierungsbeamte? Und wie konnte eine Privatperson รผberhaupt Zugang zu den sensibelsten Geheimnissen des Landes erhalten?

—

Bill Gates und die Pandemie: Eine Geschichte des Einflusses

Gates ist seit Jahrzehnten eine bedeutende Figur im globalen Gesundheitswesen, vor allem durch die Bill & Melinda Gates Foundation, die Milliarden fรผr Impfstoffentwicklung, Krankheitsbekรคmpfung und Initiativen im รถffentlichen Gesundheitswesen ausgegeben hat. Wรคhrend der COVID-19-Pandemie wurde seine Stiftung zu einem der grรถรŸten privaten Geldgeber fรผr Impfstoffforschung und -verteilung.

Die Enthรผllung einer Q-Clearance deutet jedoch darauf hin, dass Gates’ Einfluss weit รผber Philanthropie und Fรถrdermittelvergabe hinausging. Laut dem Wall Street Journal verfรผgte Gates รผber die erforderlichen Sicherheitsfreigaben, um Zugang zu streng geheimen Informationen zu erhalten, darunter Geheimdienstberichte und Kriegsplรคne. Der genaue Zweck der Freigabe wรคhrend COVID bleibt unklar, aber ihre Existenz hat Bedenken geweckt, dass Gates einen beispiellosen Zugang zu Regierungsentscheidungsprozessen hatte.

Gates war ein lautstarker Befรผrworter von globalen Impfpรคssen, digitalen Immunitรคtszertifikaten und Tracking-Systemen โ€“ alles Dinge, die riesige Mengen personenbezogener Daten erfordern. Im November 2020 forderte er “nationale Standards” fรผr Impfpรคsse und argumentierte, dass dies “eine einfache Sache” sei.

“Wir werden ein digitales Zertifikat haben. Wir werden nachweisen kรถnnen, dass wir geimpft oder getestet wurden. Auf diese Weise kรถnnen wir sicher reisen und an Veranstaltungen teilnehmen.”
โ€” Bill Gates, November 2020

Auf der Weltgesundheitsversammlung im Mai 2020 lobbyierte Gates persรถnlich bei der WHO, der Weltbank und UNICEF fรผr die Entwicklung “eines globalen digitalen Zertifikats”. Er sagte den Beamten, es gebe “keine Ausrede”, ein solches System nicht einzufรผhren.

—

Der Einfluss auf die WHO

Die Gates Foundation ist seit langem einer der grรถรŸten privaten Geldgeber der Weltgesundheitsorganisation (WHO) . Im Jahr 2022 sagte die Stiftung der WHO 450 Millionen Dollar zu โ€“ damit war sie nach den USA der zweitgrรถรŸte Beitragszahler. Diese finanzielle Hebelwirkung verschaffte Gates einen รผberproportionalen Einfluss auf die globale Gesundheitsbehรถrde.

Es ist diese Beziehung, die Bedenken ausgelรถst hat, dass Gates โ€“ ein Privatmann mit der Stiftung, um seine Agenda zu unterstรผtzen โ€“ die WHO-Politik effektiv beeinflussen konnte. Im Jahr 2020 arbeiteten die WHO und die Gates Foundation gemeinsam an einem “Smartphone-basierten Kontaktverfolgungsprojekt”. Die “Go.Data”-Plattform der WHO wurde als Beispiel fรผr eine solche Technologie genannt.

All dies hat zu Fragen รผber Interessenkonflikte gefรผhrt. Gates hat Milliarden in Impfstoffhersteller investiert โ€“ darunter Moderna, BioNTech und CureVac โ€“, was die Frage aufwirft, ob sein Eintreten fรผr Impfpflicht und globale Impfkampagnen von der รถffentlichen Gesundheit oder von seinen eigenen finanziellen Interessen getrieben war.

Laut einem Newsweek-Beitrag vom Mรคrz 2025 gab Gates “beilรคufig zu, dass sein Nettovermรถgen als direkte Folge seiner Beteiligung an der COVID-19-Bekรคmpfung weiter wรคchst”.

—

Die Verbindung zu den US-Geheimdiensten

รœber die WHO hinaus hatte Gates auch Zugang zu hochklassifizierten Geheimdienstinformationen der US-Regierung. Laut dem Wall Street Journal hatte Gates eine Q-Clearance und traf sich wรคhrend der Pandemie mit Geheimdienstbeamten, um sich รผber “auslรคndische Bedrohungen” und “Schwachstellen in der US-Reaktion” informieren zu lassen.

Gates’ Beziehung zur US-Geheimdienstgemeinschaft besteht schon lรคnger. Er traf sich laut The New Yorker seit mindestens 2018 mit Geheimdienstbeamten. Die Pandemie scheint diese Beziehung jedoch vertieft zu haben.

Dies wirft Fragen รผber die รœberschneidung von privatem Reichtum und รถffentlicher Macht auf. Gates hat sich fรผr erweiterte รœberwachungsbefugnisse und globale รœberwachungssysteme ausgesprochen und argumentiert, dass die Welt ein “Frรผhwarnsystem fรผr Pandemien” brauche, das eine kontinuierliche รœberwachung der Bevรถlkerung erfordern wรผrde.

“Wir brauchen ein System, das die Symptome und Bewegungen der Menschen in Echtzeit รผberwacht, damit wir den nรคchsten Ausbruch frรผhzeitig erkennen kรถnnen.”
โ€” Bill Gates

Datenschutzaktivisten haben dies als Blaupause fรผr eine permanente รœberwachung bezeichnet โ€“ ein System, das Gesundheitsdaten, Reisemuster und persรถnliche Informationen auf unbestimmte Zeit รผberwacht.

—

Der Ukraine-Gegenwind

Im Januar 2026 forderten fast 100 aktuelle und ehemalige ukrainische Regierungsbeamte sowie Nichtregierungsorganisationen und zivilgesellschaftliche Gruppen Gates in einem offenen Brief auf, “Russlands Angriffskrieg รถffentlich zu verurteilen”. Der Brief forderte ihn auch auf, “seine Prรคsenz in Russland zu รผberdenken”.

Die ukrainischen Beamten warfen Gates vor, “auf der Seite Russlands” zu stehen, indem er seine Geschรคftsbeziehungen zu Moskau aufrechterhalte. Gates hat persรถnliche Investitionen in russische Unternehmen getรคtigt, und seine Stiftung hat Zuschรผsse an russische Organisationen vergeben โ€“ angeblich auch an solche, die mit dem Kreml verbunden sind.

Die ukrainischen Beamten zeigten sich empรถrt darรผber, dass Gates Putins Krieg nicht รถffentlich verurteilt hatte, und forderten ihn auf, “nicht lรคnger vor russischer Aggression die Augen zu verschlieรŸen”. Dies geschah, nachdem Gates’ Stiftung bereits angekรผndigt hatte, Russland nicht “รถffentlich zu verurteilen”.

—

Die Debatte: Philanthropie oder Einflussnahme?

Die Enthรผllungen รผber Gates’ Sicherheitsfreigabe haben eine Debatte รผber die Rolle von Milliardรคren in der globalen Regierungsfรผhrung neu entfacht.

Befรผrworter von Gates argumentieren, dass seine Stiftung mehr zur Bekรคmpfung globaler Krankheiten getan habe als die meisten Regierungen. Sie verweisen auf die Ausrottung der Kinderlรคhmung, die Entwicklung neuer Impfstoffe und die Rettung von Millionen von Leben als Beweis fรผr das Gute, das private Philanthropie bewirken kann.

Kritiker sehen ein anderes Bild. Sie argumentieren, dass Gates seinen Reichtum genutzt habe, um Einfluss auf Regierungen und globale Gesundheitsorganisationen zu kaufen und damit demokratische Prozesse und Rechenschaftspflicht effektiv zu umgehen. Sie verweisen auf sein Eintreten fรผr Patente auf Impfstoffe, staatlich verpflichtende Impfpรคsse und globale รœberwachungssysteme als Beweis dafรผr, dass Gates ein System aufbaut, das ihm Macht รผber die รถffentliche Gesundheit verschafft.

Die Enthรผllung, dass Gates eine Q-Clearance besaรŸ โ€“ ein Privileg, das normalerweise den hรถchsten US-Regierungsbeamten vorbehalten ist โ€“ deutet darauf hin, dass sein Einfluss bis in die hรถchsten Ebenen der Regierungsgeheimnisse reichte. Die Grenze zwischen privater Philanthropie und privater Macht ist bis zur Unkenntlichkeit verschwommen.

—

Fazit

Die Enthรผllung, dass Bill Gates wรคhrend der COVID-19-Pandemie eine streng geheime Q-Clearance besaรŸ, wirft tiefgreifende Fragen รผber die Beziehung zwischen privatem Reichtum und รถffentlicher Macht auf. Wรคhrend die Bill & Melinda Gates Foundation zweifellos Millionen von Leben gerettet hat, schafft die Kombination aus privatem Reichtum, Regierungszugang und globalem Einfluss eine gefรคhrliche Machtkonzentration.

Die Frage ist nicht, ob Gates seine Macht missbrauchen wollte โ€“ sondern ob eine einzelne Person รผberhaupt so viel Macht รผber das Leben von Milliarden von Menschen haben sollte.

—

๐Ÿ“บ YouTube: youtube.com/@bernd_pulch
๐Ÿฆ X (Twitter): x.com/berndsocial1
๐Ÿ“ข Telegram: t.me/ABOVETOPSECRETXXL
๐Ÿ”“ UNLOCK THE TRUTH: berndpulch.org/join

Fauci Invokes Fifth Amendment Over 100 Times in Senate Hearing โ€“ Refuses to Answer COVID Questions

‘On the Advice of Counsel’: Fauci Invokes Fifth Amendment Over 100 Times in Explosive Senate Hearing

Unlock the Full Truth: berndpulch.org/join

—

Dr. Anthony Fauci, the former top U.S. infectious disease expert, refused to answer questions at a tense Senate hearing on the origins of COVID-19, invoking his Fifth Amendment right against self-incrimination more than 100 times. The nearly three-hour spectacle before the Senate Homeland Security Committee ended with the committee chairman, Sen. Rand Paul, vowing to hold a contempt vote against the once-revered public health official.

—

A Bizarre Silence

For decades, Dr. Anthony Fauci was the governmentโ€™s most recognizable and accessible authority on public health crises. But on Wednesday, under intense scrutiny and the threat of prosecution, Fauci offered only a single, repeated sentence:

โ€œOn the advice of counsel, I respectfully decline to answer based upon my rights under the Fifth Amendment to the Constitution.โ€

Fauci, 85, who led the National Institute of Allergy and Infectious Diseases for 38 years, was subpoenaed by Sen. Rand Paul, the committee chairman and a longtime adversary. Fauci accused Paul of an “unhinged” campaign to see him imprisoned. He refused to answer more than 100 questions โ€” by some counts, as many as 115.

—

‘The Sole Reason’

In a brief but blistering opening statement, Fauci explained his refusal to speak, arguing that Paul’s “obvious obsession with calling for my prosecution” justified his silence.

“The only conclusion I can reach is that the sole reason he is calling me before this committee is to get me to say something โ€” anything โ€” that could vindicate his repeated public pledges that I end up, in his words, ‘behind bars.'”

Fauci noted that Paul had recently released more than 1,100 pages of Fauci’s personal pandemic-era diaries, which Paul claims show contradictions between Fauci’s private assessments and public statements.

—

The Fifth Amendment: A Right, Not a Confession

Invoking the Fifth Amendment is not an admission of guilt. It is a constitutional right designed to protect individuals from being compelled to testify against themselves. It is routinely used by defendants in criminal investigations at every level of the U.S. judicial system.

However, Republicans argued that a pre-emptive pardon issued by former President Joe Biden covering Fauci’s actions between 2014 and 2025 stripped him of any legitimate basis to refuse to testify. Paul insisted that the pardon did not shield Fauci from prosecution for perjury during the hearing, calling the Fifth Amendment claim “unsupported”.

—

A Partisan Firestorm

The hearing was part Washington theater, part political Rorschach test, highlighting deep partisan divisions that have scarred the U.S. for more than six years.

Republicans were visibly exasperated, shaking their heads and rolling their eyes as Fauci repeatedly declined to answer. They asked about shifting health guidance, NIH-funded research, and the origins of COVID-19.

Democrats praised Fauci for his decades of public service and excoriated the Trump administration’s health policies. Sen. Maggie Hassan told Fauci the hearing was “designed to entrap you”.

President Donald Trump took to social media to call Fauci “crazy,” writing: “His ideas were CRAZY!”

—

The Contempt Threat

At the conclusion of the hearing, Paul announced that the committee would vote next week on a resolution to hold Fauci in contempt of Congress.

“I think there is a very real chance that he could be prosecuted for that.”

If the committee approves the contempt resolution, it would advance to the full Senate, where it would need 60 votes to pass โ€” a longshot, as it would require Democrats to side with Republicans. If passed, the matter could be referred to federal prosecutors for possible criminal prosecution.

—

A Legal Gray Area

Fauci’s legal position is complicated. While he was granted a pre-emptive pardon by Biden, covering his actions between 2014 and 2025, the pardon does not cover subsequent conduct. He could still face charges for anything after that date, including his actions toward the Senate committee. Presidential pardons also only cover federal offenses, not state-level cases. Florida’s top prosecutor announced on Wednesday that he would investigate Fauci.

—

The Bigger Picture

The hearing was the culmination of a years-long effort by Republicans to hold Fauci accountable for his role in the pandemic response. More than 1.1 million people died of COVID-19 in the United States, and the pandemic touched off a long-running effort by conservatives to assign blame.

For critics, Fauci’s blanket refusal to testify is evidence of culpability. For his defenders, it is a justified response to a politically motivated witch hunt.

What is clear is that the battle over Fauci’s legacy is far from over. The contempt vote, the legal challenges, and the political fallout will continue to reverberate through Washington for months to come.

—

The complete documentation with all official statements, hearing transcripts, and in-depth analysis is exclusively available to Patreon subscribers at patreon.com/berndpulch.

Unlock the Full Truth: berndpulch.org/join

“Ich verweigere die Aussage” โ€“ Fauci beruft sich รผber 100 Mal auf Fรผnften Zusatzartikel

Unlock the Full Truth: berndpulch.org/join

—

Dr. Anthony Fauci, der frรผhere oberste US-Seuchenexperte, hat in einer angespannten Senatsanhรถrung zu den Ursprรผngen von COVID-19 die Aussage verweigert und sich mehr als 100 Mal auf sein verfassungsrechtliches Recht gegen Selbstbelastung berufen. Die fast dreistรผndige Anhรถrung vor dem Senatsausschuss fรผr Innere Sicherheit endete mit der Ankรผndigung von Ausschussvorsitzendem Rand Paul, einen Misstrauensantrag gegen den einst gefeierten Gesundheitsbeamten zu stellen.

—

Ein bizarres Schauspiel

รœber Jahrzehnte war Dr. Anthony Fauci die bekannteste und zugรคnglichste Autoritรคt der Regierung in Gesundheitskrisen. Doch am Mittwoch, unter intensiver Beobachtung und der Androhung von Strafverfolgung, hatte Fauci nur einen einzigen, immer wiederkehrenden Satz parat:

“Auf Anraten meines Rechtsbeistands verweigere ich respektvoll die Antwort und berufe mich auf meine Rechte aus dem Fรผnften Zusatzartikel der Verfassung.”

Fauci (85), der das Nationale Institut fรผr Allergien und Infektionskrankheiten 38 Jahre lang leitete, wurde von Senator Rand Paul, dem Ausschussvorsitzenden und langjรคhrigen Widersacher, vorgeladen. Fauci warf Paul eine “unausgeglichene” Kampagne vor, die darauf abziele, ihn ins Gefรคngnis zu bringen. Er weigerte sich, mehr als 100 Fragen zu beantworten โ€“ nach einigen Zรคhlungen waren es bis zu 115.

—

“Der einzige Grund”

In einer kurzen, aber scharfen Erรถffnungserklรคrung erlรคuterte Fauci seine Weigerung zu sprechen und argumentierte, dass Pauls “offensichtliche Besessenheit von der Forderung nach meiner Strafverfolgung” sein Schweigen rechtfertige.

“Die einzige Schlussfolgerung, die ich ziehen kann, ist, dass der einzige Grund, warum er mich vor diesen Ausschuss zitiert, darin besteht, mich dazu zu bringen, etwas โ€“ irgendetwas โ€“ zu sagen, das seine wiederholten รถffentlichen Versprechen untermauern kรถnnte, dass ich, in seinen Worten, ‘hinter Gittern’ lande.”

Fauci wies darauf hin, dass Paul kรผrzlich mehr als 1.100 Seiten aus Faucis persรถnlichen Tagebรผchern aus der Pandemie verรถffentlicht hatte, die laut Paul Widersprรผche zwischen Faucis privaten Einschรคtzungen und รถffentlichen Aussagen zeigen.

—

Der Fรผnfte Zusatzartikel: Ein Recht, kein Gestรคndnis

Die Berufung auf den Fรผnften Zusatzartikel ist kein Schuldeingestรคndnis. Es ist ein verfassungsrechtliches Recht, das Personen davor schรผtzen soll, gezwungen zu werden, gegen sich selbst auszusagen. Es wird routinemรครŸig von Angeklagten in strafrechtlichen Ermittlungen auf allen Ebenen des US-Justizsystems in Anspruch genommen.

Die Republikaner argumentierten jedoch, dass eine prรคventive Begnadigung, die der ehemalige Prรคsident Joe Biden fรผr Faucis Handlungen zwischen 2014 und 2025 ausgestellt hatte, ihm jede legitime Grundlage fรผr die Weigerung zu aussagen nehme. Paul bestand darauf, dass die Begnadigung Fauci nicht vor Strafverfolgung wegen Meineids wรคhrend der Anhรถrung schรผtze, und nannte die Berufung auf den Fรผnften Zusatzartikel “unbegrรผndet”.

—

Ein parteipolitischer Sturm

Die Anhรถrung war ein Schauspiel, das die tiefen parteipolitischen Grรคben offenbarte, die die USA seit mehr als sechs Jahren prรคgen.

Die Republikaner zeigten sich sichtlich frustriert, schรผttelten den Kopf und verdrehten die Augen, als Fauci immer wieder die Antwort verweigerte. Sie fragten nach wechselnden Gesundheitsrichtlinien, NIH-finanzierter Forschung und den Ursprรผngen von COVID-19.

Die Demokraten lobten Fauci fรผr seinen jahrzehntelangen รถffentlichen Dienst und geiรŸelten die Gesundheitspolitik der Trump-Administration. Senatorin Maggie Hassan sagte Fauci, die Anhรถrung sei “darauf angelegt, Sie in eine Falle zu locken”.

Prรคsident Donald Trump bezeichnete Fauci auf Social Media als “verrรผckt” und schrieb: “Seine Ideen waren VERRรœCKT!”

—

Die Androhung von Missachtung

Zum Abschluss der Anhรถrung kรผndigte Paul an, dass der Ausschuss in der nรคchsten Woche รผber eine Resolution abstimmen werde, um Fauci wegen Missachtung des Kongresses zu belangen.

“Ich denke, es besteht eine sehr reale Chance, dass er dafรผr strafrechtlich verfolgt werden kรถnnte.”

Wenn der Ausschuss die Missachtungsresolution billigt, wรผrde sie dem gesamten Senat zur Abstimmung vorgelegt werden, wo sie 60 Stimmen benรถtigen wรผrde โ€“ ein Erfolg ist unwahrscheinlich, da dies die Zustimmung der Demokraten erfordern wรผrde. Falls die Resolution angenommen wird, kรถnnte die Angelegenheit an die Bundesstaatsanwaltschaft zur mรถglichen strafrechtlichen Verfolgung verwiesen werden.

—

Eine rechtliche Grauzone

Faucis rechtliche Lage ist kompliziert. Obwohl ihm von Biden eine prรคventive Begnadigung gewรคhrt wurde, die seine Handlungen zwischen 2014 und 2025 abdeckt, erstreckt sich die Begnadigung nicht auf nachfolgende Handlungen. Er kรถnnte sich immer noch wegen Handlungen nach diesem Datum vor Gericht verantworten mรผssen, einschlieรŸlich seines Verhaltens gegenรผber dem Senatsausschuss. Prรคsidentielle Begnadigungen decken auรŸerdem nur Bundesdelikte ab, nicht Fรคlle auf Staatsebene. Die oberste Staatsanwรคltin Floridas kรผndigte am Mittwoch an, dass sie Ermittlungen gegen Fauci einleiten werde.

—

Das groรŸe Ganze

Die Anhรถrung war der Hรถhepunkt eines jahrelangen Bemรผhens der Republikaner, Fauci fรผr seine Rolle bei der Pandemiebekรคmpfung zur Rechenschaft zu ziehen. Mehr als 1,1 Millionen Menschen starben in den USA an COVID-19, und die Pandemie lรถste eine langjรคhrige Kampagne der Konservativen aus, um Verantwortliche zu benennen.

Fรผr Kritiker ist Faucis pauschale Weigerung auszusagen ein Beweis fรผr seine Schuld. Fรผr seine Verteidiger ist es eine gerechtfertigte Reaktion auf eine politisch motivierte Hexenjagd.

Marjorie Taylor Greene Calls for “Full Political Revolution” โ€“ Urges Americans to Stop Paying Taxes

Marjorie Taylor Greene Calls for “Full Political Revolution” โ€“ Urges Americans to Stop Paying Taxes

Unlock the Full Truth: berndpulch.org/join

—

Former Congresswoman Marjorie Taylor Greene has escalated her break with President Donald Trump and the Republican Party, calling for a “full political revolution” and urging Americans to stop paying their taxes in protest against a government she says has abandoned them.

—

The Call for Revolution

Greene, who resigned from Congress in January 2026 following a bitter split with Trump, has increasingly embraced revolutionary rhetoric . In a podcast interview last year, she warned that if 100 million Americans refused to pay taxes, they could not only “rein in” the government but “overthrow it” .

She insisted that “the federal government has screwed you over” and compared the burden of taxes to being “raped every single day” . Drawing on the language of the American Revolution, Greene said the country was founded by “great men” who protested the King of England by not paying their taxes .

Now, she argues, it is time to take the same action again .

Why Greene Says Americans Should Stop Paying

Greene has framed the tax revolt as a response to decades of bipartisan policies that prioritize foreign wars and immigration over Americans’ economic security .

In a series of social media posts that went viral beginning in December 2025, Greene amplified the message :

“Almost every Trump voter I see on X is so fed up they are planning a 2026 tax revolt. And rightfully so!”

She pointed to:

ยท Nearly $40 trillion in national debt
ยท Unaffordable healthcare and housing
ยท A dollar that “loses value every day”
ยท Government spending on foreign wars that she says “screws over Americans”

“What will it take to put the American people first???”

The Mechanics of a Tax Revolt

In a video posted on X, Greene promoted a national tax revolt, sharing an interview with Peymon Mottahedeh, founder of Freedom Law Schoolโ€”which has been linked to tax evasion cases resulting in prison sentences .

Greene acknowledged the risks: “How can Americans really organize a national tax revolt? Won’t we all end up in prison? Can’t the IRS just seize our bank accounts?”

She also cited Joe Banister, a former IRS agent turned whistleblower who claims that 99% of Americans are not legally required to file or pay income taxes .

What Happens If You Don’t Pay Taxes

The consequences of refusing to pay taxes can be severe :

ยท Late fees and penalties begin accruing immediately.
ยท The IRS can file a lien on property or financial assets.
ยท A levy allows the government to seize assets, including bank accounts.
ยท Wages may be garnished.
ยท In some cases, tax evasion can lead to criminal charges and jail time .

The United States has a constitutional right to tax citizens under the 16th Amendment, and the Internal Revenue Code establishes the rules for enforcement .

A Political Revolution Beyond Taxes

Greene’s “tax revolt” is part of a broader push for political change. She has announced that she is in “serious conversations” with fellow anti-establishment figures about launching a third party to challenge the two-party system .

“I think there’s a group of us, that if we decide to align, we could launch a true America-focused party that doesn’t fall into the traps of Democrats and Republicans,” Greene said during an appearance on Piers Morgan’s program .

She identified media personality Tucker Carlson as a potential figure who could attract support from voters across the political spectrum .

“It’s going to take the American people to get involved. It’s not going to be a couple of players… It’s going to take a serious effort from everyone.”

The MAGA Split

Greene’s break with Trump has been dramatic and public . Once one of his most loyal allies, she now accuses him of abandoning “America First” principlesโ€”particularly over the war in Iran and the handling of the Jeffrey Epstein files .

Trump has branded her a “traitor” . Greene has returned fire, arguing that “a traitor is someone who is working on behalf of a foreign country. I would argue that’s what Donald Trump has been doing with war in Iran.”

Conclusion

Marjorie Taylor Greene’s call for a “full political revolution” and a national tax revolt reflects a deepening fracture within the MAGA movement. Whether her third-party ambitions gain traction or her tax revolt rhetoric sparks actual civil disobedience, her message taps into a vein of frustration among Americans who feel abandoned by both parties.

For now, Greene’s message is clear: stop paying taxes, stop trusting the system, and be ready to overthrow it.

—

The complete documentation with all official statements, voting records, and in-depth analysis is exclusively available to Patreon subscribers at patreon.com/berndpulch.

Unlock the Full Truth: berndpulch.org/join

Marjorie Taylor Greene ruft zum Steuerboykott auf โ€“ “Volle politische Revolution”

Unlock the Full Truth: berndpulch.org/join

—

Die ehemalige Kongressabgeordnete Marjorie Taylor Greene hat ihren Bruch mit Prรคsident Donald Trump und der Republikanischen Partei weiter verschรคrft und zu einer “vollen politischen Revolution” aufgerufen. Sie fordert die Amerikaner auf, ihre Steuern nicht mehr zu zahlen โ€“ als Protest gegen eine Regierung, die sie im Stich gelassen habe.

—

Der Aufruf zur Revolution

Greene, die im Januar 2026 nach einem erbitterten Zerwรผrfnis mit Trump aus dem Kongress zurรผckgetreten war, hat zunehmend revolutionรคre Rhetorik รผbernommen. In einem Podcast-Interview warnte sie, dass 100 Millionen Amerikaner, die sich weigern, Steuern zu zahlen, nicht nur die Regierung “zรผgeln”, sondern sogar “stรผrzen” kรถnnten.

Sie betonte, dass “die Bundesregierung euch รผber den Tisch gezogen hat” und verglich die Steuerlast mit “jeden Tag vergewaltigt zu werden”. Mit Blick auf die Amerikanische Revolution sagte Greene, das Land sei von “groรŸen Mรคnnern” gegrรผndet worden, die gegen den Kรถnig von England protestierten, indem sie keine Steuern zahlten.

Jetzt, so argumentiert sie, sei es an der Zeit, dieselbe Aktion zu wiederholen.

—

Warum Greene sagt, Amerikaner sollten keine Steuern zahlen

Greene hat den Steuerboykott als Reaktion auf jahrzehntelange Politik beider Parteien dargestellt, die auslรคndische Kriege und Einwanderung รผber die wirtschaftliche Sicherheit der Amerikaner stellt.

In einer Reihe von Social-Media-Posts, die seit Dezember 2025 viral gingen, verstรคrkte Greene die Botschaft:

“Fast jeder Trump-Wรคhler, den ich auf X sehe, ist so frustriert, dass er einen Steuerboykott fรผr 2026 plant. Und das zu Recht!”

Sie verwies auf:

ยท Fast 40 Billionen US-Dollar Staatsschulden
ยท Unbezahlbare Gesundheitsversorgung und Wohnungen
ยท Einen Dollar, der “jeden Tag an Wert verliert”
ยท Staatsausgaben fรผr auslรคndische Kriege, die “die Amerikaner รผber den Tisch ziehen”

“Was wird es brauchen, um das amerikanische Volk endlich an erste Stelle zu setzen???”

—

Die Mechanik eines Steuerboykotts

In einem Video auf X bewarb Greene einen nationalen Steuerboykott und teilte ein Interview mit Peymon Mottahedeh, dem Grรผnder der Freedom Law School โ€“ die mit Steuerhinterziehungsfรคllen in Verbindung gebracht wurde, die zu Gefรคngnisstrafen fรผhrten.

Greene rรคumte die Risiken ein: “Wie kรถnnen Amerikaner wirklich einen nationalen Steuerboykott organisieren? Werden wir nicht alle im Gefรคngnis landen? Kann die IRS nicht einfach unsere Bankkonten beschlagnahmen?”

Sie berief sich auch auf Joe Banister, einen ehemaligen IRS-Agenten, der zum Whistleblower wurde und behauptet, dass 99 Prozent der Amerikaner nicht gesetzlich verpflichtet seien, Einkommensteuer zu zahlen.

—

Was passiert, wenn man keine Steuern zahlt?

Die Folgen einer Steuerverweigerung kรถnnen schwerwiegend sein:

ยท Verspรคtungsgebรผhren und Strafen fallen sofort an
ยท Die IRS kann eine Pfรคndung auf Eigentum oder finanzielle Vermรถgenswerte erheben
ยท Eine Zwangsvollstreckung ermรถglicht es dem Staat, Vermรถgenswerte zu beschlagnahmen
ยท Lรถhne kรถnnen gepfรคndet werden
ยท In einigen Fรคllen kann Steuerhinterziehung zu Strafanzeigen und Gefรคngnisstrafen fรผhren

Die USA haben nach dem 16. Verfassungszusatz ein verfassungsrechtliches Recht, Steuern zu erheben, und der Internal Revenue Code legt die Durchsetzungsregeln fest.

—

Eine politische Revolution รผber Steuern hinaus

Greenes “Steuerrevolution” ist Teil eines breiteren VorstoรŸes fรผr politischen Wandel. Sie hat angekรผndigt, dass sie sich in “ernsthaften Gesprรคchen” mit anderen Anti-Establishment-Figuren befindet, um eine dritte Partei zu grรผnden, die das Zweiparteiensystem herausfordern soll.

“Ich glaube, es gibt eine Gruppe von uns, die, wenn wir uns entscheiden, zusammenzuarbeiten, eine wirklich Amerika-zentrierte Partei grรผnden kรถnnte, die nicht in die Fallen der Demokraten und Republikaner tappt”, sagte Greene in der Sendung von Piers Morgan.

Sie nannte den Medienpersรถnlichkeit Tucker Carlson als eine potenzielle Figur, die Unterstรผtzung von Wรคhlern aus dem gesamten politischen Spektrum gewinnen kรถnnte.

“Es wird das amerikanische Volk brauchen, das sich engagiert. Es wird nicht nur ein paar Akteure brauchen … Es wird eine ernsthafte Anstrengung von allen erfordern.”

—

Der MAGA-Riss

Greenes Bruch mit Trump war dramatisch und รถffentlich. Einst eine seiner loyalsten Verbรผndeten, beschuldigt sie ihn nun, “America First”-Prinzipien aufgegeben zu haben โ€“ insbesondere beim Iran-Krieg und der Behandlung der Epstein-Akten.

Trump hat sie als “Verrรคterin” bezeichnet. Greene hat zurรผckgeschlagen und argumentiert, dass “ein Verrรคter jemand ist, der im Auftrag eines fremden Landes arbeitet. Ich wรผrde argumentieren, dass Donald Trump das mit dem Krieg im Iran getan hat.”

—

Fazit

Marjorie Taylor Greenes Aufruf zur “vollen politischen Revolution” und einem nationalen Steuerboykott spiegelt eine tiefe Spaltung innerhalb der MAGA-Bewegung wider. Ob ihre dritte Partei an Boden gewinnt oder ihre Steuerboykott-Rhetorik tatsรคchlich zivilen Ungehorsam auslรถst โ€“ ihre Botschaft trifft einen Nerv bei Amerikanern, die sich von beiden Parteien im Stich gelassen fรผhlen.

Greenes Botschaft ist klar: Hรถrt auf, Steuern zu zahlen, hรถrt auf, dem System zu vertrauen, und seid bereit, es zu stรผrzen.

—

Die vollstรคndige Dokumentation mit allen offiziellen Stellungnahmen, Abstimmungsunterlagen und weiterfรผhrenden Analysen ist exklusiv fรผr Patreon-Abonnenten verfรผgbar unter patreon.com/berndpulch.

Unlock the Full Truth: berndpulch.org/join