Revealed – Mount Whitney Investments LLLP v. Goldman Morgenstern & Partners Consulting, LLC et al

 http://www.standupamericaus.org/sua/wp-content/uploads/2015/04/RICO.Justice.jpg
Plaintiff: Mount Whitney Investments LLLP
Defendant: Goldman Morgenstern & Partners Consulting, LLC, Manfred Ritter, Thomas Schulte and Stefan Elsterman
Case Number: 1:2015cv04479
Filed: June 9, 2015
Court: New York Southern District Court
Office: Foley Square Office
County: Albany
Presiding Judge: Edgardo Ramos
Nature of Suit: Racketeer Influenced and Corrupt Organizations
Cause of Action: 18:1962
Jury Demanded By: None

Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act

Der Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (kurz RICO oder RICO Act) ist ein am 15. Oktober 1970 erlassenes Bundesgesetz der Vereinigten Staaten von Amerika.

Das Bundesgesetz „18 U.S.C. §§ 1961-1968“[1] wendete sich ursprünglich vor allem gegen das „Racketeering“ der amerikanischen Mafia („La Cosa Nostra“) und gegen die Vorgänge innerhalb der Gewerkschaften, insbesondere der Transportgewerkschaft der Teamsters. Es ist eine Rechtsgrundlage zur Bekämpfung und Verurteilung von kriminellen Aktivitäten von Mobstern und kriminellen Vereinigungen des organisierten Verbrechens.

Die Möglichkeiten der Strafvergabe für Drogenhandel waren am 1. Juli 1957 bereits durch den „Narcotic Control Act“ ausgeweitet und zu einem Bundesvergehen erklärt worden. Der RICO Act ermöglicht es Bundesanwälten darüber hinaus, Klage zu erheben, wenn eine Person in Verdacht steht, einer kriminellen Organisation anzugehören. Dies kann der Fall sein, wenn der Angeklagte innerhalb von zehn Jahren zwei von insgesamt 35 definierten Straftaten mit demselben Ziel oder Resultat begangen hat. Zunächst nur wenig, wurde die Regelung dann in den 1980er Jahren in zunehmendem Maße angewendet.

Aus deutscher Sicht bemerkenswert ist die Möglichkeit, Kriminalität nicht nur durch drastische strafrechtliche Mittel, sondern auch durch zivilrechtliche Klagemöglichkeiten und umfangreiche Schadenersatzansprüche für geschädigte Dritte zu verfolgen.

Inhaltsverzeichnis

Verfahren und Verurteilungen (Auswahl)

1979 wurde das Gesetz gegen Ralph „Sonny“ Barger angewendet, um insbesondere den Drogen- und Waffenhandel der Fraktion der Hells Angels in Oakland zu unterbinden. Allerdings kam es damals zu einem Freispruch.[2]

Frank Tieri war am 21. November 1980 der erste Cosa-Nostra-Boss, der auf Grundlage des RICO Acts angeklagt und am 23. Januar 1981 zu zehn Jahren Haft verurteilt wurde.

1987 wurde Anthony Salerno, ein weiterer Boss der Genovese-Familie, vor einen „Mafia Commission Trial“ geladen, der auf Grund des RICO Acts einberufen werden konnte. Dort wurde die Korruption zwischen Mafia und Gewerkschaft behandelt und Salerno wurde zu insgesamt 100 Jahren Haft verurteilt. Außerdem erreichte im September 1987 Rudolph Giuliani eine Verurteilung eines Großteils der Mitglieder der irischstämmigen Westies, die Assoziierte der Gambino-Familie waren. Allein der Anführer James „Jimmy“ Coonan erhielt eine Freiheitsstrafe von 60 Jahren.

1989 wurde der amerikanische Finanzier und Investmentbanker Michael Milken, der als Symbol der Gier an der Wall Street während der 1980er Jahre gilt, des Finanzbetruges angeklagt, bekannte sich in fünf Punkten für schuldig und wurde zu 10 Jahren Haft verurteilt, jedoch nach 22 Monaten Gefängnis im Januar 1993 entlassen.

1999 bis 2007 diente der RICO Act als Grundlage einer Klage der US-Regierung gegen die US-Tabakindustrie. Der aktuelle Prozessstand wird auf tobacco-on-trial (englisch)[3] oder von Philip Morris USA (englisch)[4] sowie als Zusammenfassung (deutsch)[5] dokumentiert.

Zwischen dem 14. Februar und 15. Mai 2000 musste sich James Marcello zusammen mit Anthony Zizzo einem Prozess stellen. Die Anklage lautete auf Verschwörung, illegales Glücksspiel und Mord.[6] Marcello wurde zu 12, Zizzo zu 10 Jahren Haft verurteilt. Marcello wurde jedoch im November 2003[7] aus der Haft entlassen und nahm offensichtlich seine Tätigkeit für das Chicago Outfit wieder auf, als dessen aktueller Boss er nach Auffassung des FBI anzusehen ist.

Im März 2006 wurde Barry Mills, Anführer der „Aryan Brotherhood“, auf RICO-Grundlage angeklagt und zu einer lebenslagen Haftstrafe verurteilt.[8]

Im Jahr 2007 wurde eine Sammelklage gegen Microsoft und das Handelsunternehmen Best Buy in einem Berufungsverfahren vor dem United States Court of Appeals for the Ninth Circuit in San Francisco – trotz Bedenken – auf Grundlage des RICO Act zugelassen. Die Klage hatte im April 2000 James Odom angestrengt, der beiden Firmen Betrug vorwarf, da sie bei Käufen über Kreditkarten Kundeninformationen austauschten und der Kunde darüber nicht informiert werde. Microsoft hatte sich nach einer Investition von 200 Millionen US-Dollar in Best Buy verpflichtet, Werbung für diese Firma zu machen, im Gegenzug sollte der Händler Produkte von Microsoft bewerben.[9]

Im Januar 2008 erhob Star Energy eine Klage auf RICO-Act-Grundlage gegen RSM Top Audit (Moskau), RSM International (London) sowie einzelne Vertreter der Buchprüfungsfirmen und andere Einzelpersonen. „Star unterstellt ein Muster krimineller Geschäfte, das auf die Finanzmärkte der Vereinigten Staaten abzielt.“[10] Demnach soll RSM, eine der sieben größten internationalen Wirtschaftsprüfungsorganisationen weltweit, Buchprüfungen russischer Unternehmen fälschen, damit diese an den Kapitalmärkten der Vereinigten Staaten von Amerika Kapital aufnehmen können. Das Verfahren ist noch nicht entschieden.

Am 19. Juli 2010 wurde gemeldet, dass Anwälte von Geschädigten der Katastrophe der Deepwater Horizon in den USA mindestens drei Klagen gegen BP unter dem RICO Act eingereicht haben. Derzeit prüft das US-Justizministerium, ob der RICO Act in diesem Fall zur Anwendung kommt.[11]

Im Zuge der Ermittlungen wegen Korruptionsvorwürfen 2015 wurde bekannt, dass die US-Strafverfolgungsbehörden den internationalen Fußballverband FIFA als korrupte Organisation im Sinne des RICO Act betrachten.[12]

Einzelnachweise

  1. RP Online: Alle FIFA-News im Ticker

Literatur

  • Jan Christoph Witte: Der US-amerikanische RICO Act und deutsche Unternehmen. Recht Und Wirtschaft GmbH (Juni 1999). ISBN 978-3800511969

Weblinks

New York Southern District Court
Judge: Edgardo Ramos
Referred: Gabriel W Gorenstein
Case #: 1:15-cv-04479
Nature of Suit 320 Torts – Personal Injury – Assault, Libel, & Slander
Cause 18:1962 Racketeering (RICO) Act
Case Filed: Jun 09, 2015
Docket as of: Saturday Feb 06, 2016 12:15 AM EST

Friday, February 05, 2016
56 order Order on Motion for Conference Fri 10:49 AM
ORDER denying without prejudice54 Letter Motion for Conference. Judge Ramos directed plaintiff to discuss this request with opposing counsel and to seek a conference only if there is a dispute. See Docket # 45 at 15. This letter does not reflect that plaintiff has complied with Judge Ramos’s directive. If there is a future application on this issue, the letter to the Court should comply with paragraph 2.A of Judge Gorenstein’s Individual Practices. (HEREBY ORDERED by Magistrate Judge Gabriel W. Gorenstein)(Text Only Order) (Gorenstein, Hon. Gabriel W.)
Thursday, February 04, 2016
55 order Order Referring Case to Magistrate Judge Thu 6:14 PM
ORDER OF REFERENCE TO A MAGISTRATE JUDGE: Order that case be referred to the Clerk of Court for assignment to a Magistrate Judge for Specific Non-Dispositive Motion/Dispute (INCLUDING DISCOVERY DISPUTE)* Letter Motion doc. 54. Referred to Magistrate Judge Gabriel W. Gorenstein.SO ORDERED. Motions referred to Gabriel W. Gorenstein. (Signed by Judge Edgardo Ramos on 2/04/2016) (ama)
Wednesday, February 03, 2016
54 motion Conference Wed 5:54 PM
LETTER MOTION for Conference addressed to Judge Edgardo Ramos from Charles C. Rainey dated February 3, 2016. Document filed by Mount Whitney Investments LLLP.(Rainey, Charles)
53 misc Letter Wed 5:31 PM
LETTER addressed to Judge Edgardo Ramos from Charles C. Rainey dated February 3, 2016 re: RESPONSE TO LETTER-MOTION FILED ON BEHALF OF COUNSEL FOR DEFENDANT SCHULTE ON JANUARY 27, 2016. Document filed by Mount Whitney Investments LLLP.(Rainey, Charles)
Tuesday, February 02, 2016
52 order Order on Motion for Extension of Time to File Tue 6:30 PM
ORDER granting51 Letter Motion for Extension of Time to File motion to dismiss. (HEREBY ORDERED by Judge Edgardo Ramos)(Text Only Order) (Ramos, Edgardo)
utility Set/Reset Deadlines Tue 6:44 PM
Set/Reset Deadlines: Motions due by 2/8/2016. (jar)
Monday, February 01, 2016
51 motion Extension of Time to File Document Mon 4:55 PM
LETTER MOTION for Extension of Time to File addressed to Judge Edgardo Ramos from Kevin J. Connolly dated February 1, 2016. Document filed by Goldman Morgenstern & Partners Consulting, LLC.(Connolly, Kevin)
Att: 1 Affidavit unsworn declaration of Klaus Marischat,
Att: 2 Supplement memorandum of law
Friday, January 29, 2016
50 order Order on Motion for Extension of Time to File Fri 5:05 PM
ORDER granting49 Letter Motion for Extension of Time to File motion to dismiss. The motion to dismiss is due Feb. 1, 2016. (HEREBY ORDERED by Judge Edgardo Ramos)(Text Only Order) (Ramos, Edgardo)
49 motion Extension of Time to File Document Fri 1:09 PM
FIRST LETTER MOTION for Extension of Time to File motion to dismiss addressed to Judge Edgardo Ramos from Kevin J. Connolly dated January 29, 2016. Document filed by Goldman Morgenstern & Partners Consulting, LLC.(Connolly, Kevin) 

Access additional case information on PACER

Use the links below to access additional information about this case on the US Court’s PACER system. A subscription to PACER is required.

Access this case on the New York Southern District Court’s Electronic Court Filings (ECF) System

Search for this case: Mount Whitney Investments LLLP v. Goldman Morgenstern & Partners Consulting, LLC et al
Search News [ Google News | Marketwatch | Wall Street Journal | Financial Times | New York Times ]
Search Web [ Legal Web | Google | Bing | Yahoo | Ask ]
Plaintiff: Mount Whitney Investments LLLP
Represented By: Charles Conway Rainey
Search News [ Google News | Marketwatch | Wall Street Journal | Financial Times | New York Times ]
Search Finance [ Google Finance | Yahoo Finance | Hoovers | SEC Edgar Filings ]
Search Web [ Legal Web | Google | Bing | Yahoo | Ask ]
Defendant: Goldman Morgenstern & Partners Consulting, LLC
Search News [ Google News | Marketwatch | Wall Street Journal | Financial Times | New York Times ]
Search Finance [ Google Finance | Yahoo Finance | Hoovers | SEC Edgar Filings ]
Search Web [ Legal Web | Google | Bing | Yahoo | Ask ]
Defendant: Manfred Ritter
Search News [ Google News | Marketwatch | Wall Street Journal | Financial Times | New York Times ]
Search Finance [ Google Finance | Yahoo Finance | Hoovers | SEC Edgar Filings ]
Search Web [ Legal Web | Google | Bing | Yahoo | Ask ]
Defendant: Thomas Schulte
Search News [ Google News | Marketwatch | Wall Street Journal | Financial Times | New York Times ]
Search Finance [ Google Finance | Yahoo Finance | Hoovers | SEC Edgar Filings ]
Search Web [ Legal Web | Google | Bing | Yahoo | Ask ]
Defendant: Stefan Elsterman
Search News [ Google News | Marketwatch | Wall Street Journal | Financial Times | New York Times ]
Search Finance [ Google Finance | Yahoo Finance | Hoovers | SEC Edgar Filings ]
Search Web [ Legal Web | Google | Bing | Yahoo | Ask ]

Disclaimer: Justia Dockets & Filings provides public litigation records from the federal appellate and district courts. These filings and docket sheets should not be considered findings of fact or liability, nor do they necessarily reflect the view of Justia.